№ 2066
гр. С., 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20221110207148 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка със съставен акт за
констатиране на дребно хулиганство от 08.06.2022 г. срещу В. Ц. Д.., с ЕГН
**********.
В съдебно заседание нарушителят се явява и дава обяснения по случая.
Заявява, че действително на процесната дата е имало словесен конфликт
между него и лице от женски пол, като може да е казал и някакви по-груби
изрази, но не си ги спомнял точно. Иска да бъде оправдан или да му бъде
наложена минимална глоба.
Защитникът също пледира нарушителят да бъде оправдан или да му
бъде наложено минимално наказание глоба, тъй като не се доказвало
категорично да е употребил посочените в акта изрази спрямо полицейския
служител. Освен това се изтъква, че служителката на полицията не се била
легитимирала.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това число
показанията на свидетелите И. В. и И. И., както и обясненията на самия
нарушител, като съобрази закона, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
1
На *** г. нарушителят В. Ц. Д.. се намирал на пазар „М.“, находящ се в
гр. С., ж.к. /АДРЕС/. Той бил на мястото, тъй като искал да потърси сметка от
лице на име П., което било в една компания със сина му и според него
влияело неблагоприятно върху младежа, като го карал да върши
закононарушения. Напрежението нараснало, стигнало се до скандал, като на
мястото били извикани служители от 07 РУ-СДВР за съдействие. Сред
служителите била инспектор В. Х.. Когато полицейските служители отишли
на мястото и предвид създалото се напрежение, нарушителят Д. казал по
адрес на полицейския служител Х.: „Какво мълчи, като…., я си еби майката,
колежката, запомних те, ще се срещнем пак, тая дебелата се е оплакала, мама
й да еба“. Тези думи били отправени на публично място пред множество хора
в района на пазар „М.“, като били възприети както от останалите полицейски
служители, намиращи се на мястото, така и от другите граждани присъствали
на случката. Служителите на 07 РУ-СДВР задържали нарушителя Д. и го
отвели в полицейското управление. Впоследствие свидетелят И. В. съставил
срещу нарушителя акт за констатиране на дребно хулиганство. С
гореописаните действия нарушителят предизвикал възмущение у
пристигналите на място полицейски служители и другите лица, намиращи се
на пазара.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. От показанията на разпитаните в
днешното съдебно заседание свидетели и обясненията на нарушителя, се
установява по категоричен начин, че на *** г. Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.1, ал. 2 от УБДХ, тъй като е извършил
непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни и нецензурни думи
към полицейския служител В. Х.. В съдебна зала самият нарушител потвърди,
че присъствал на мястото, че е имало скандал и действително може да е
отправил някакви по-груби думи към Х., но заявява, че тя не му се била
легитимирала като полицейски служител. Дори това да е вярно, то това не
оправдава действията на нарушителя, тъй като той не следва да отправя обиди
и груби изрази не само към полицейски служители, но и въобще към
останалите граждани, тоест дори Х. да не е била полицейски служител, това
не дава право на Д. да я обижда и нагрубява. Обстоятелството, че се касае за
служител на реда, завишава обществената опасност на стореното. Двамата
разпитани свидетели не са присъствали на случката, но заявяват, че са се
2
запознали с докладните на техните колеги и приложените по делото сведения,
като на база тези писмени документи е бил изготвен и актът за констатиране
на дребно хулиганство. Разбираемо е в съдебно заседание нарушителят да не
конкретизира точните изрази, които е използвал, тъй като това би го уличило
в извършване на деянието, но в крайна сметка тези изрази са били възприети
от полицейските служители на мястото и пресъздадени в съставените от тях
документи по случая. Самият Д. каза, че може би е употребил някакви по-
груби изрази под влиянието на алкохола. Съвкупността от събрания
доказателствен материал води до извод, че Д. е извършил описаното в акта за
констатиране на дребно хулиганство нарушение. Със своето поведение той е
нарушил обществения ред и спокойствие на гражданите, присъствали на
случката, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието
не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието и
дееца, намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на
административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в
полза на държавата в минимален размер от 100 /сто/ лева. Наказанието следва
да бъде именно в минимален размер, тъй като предвид възникналата
конфликтна ситуация във връзка със сина на нарушителя, той за момент е
изпуснал нервите си, но самото деяние не се отличава с някаква толкова
отчетлива грубост или бруталност. Самият нарушител е държавен служител в
*** и се касае за инцидентна проява в неговия живот, няма данни до сега да е
извършвал някакви други противообществени прояви, поради което съдът
намира, че личността му не е със завишена степен на обществен опасност. В
тази връзка минимално наказание би могло да постигне целения резултат, а
именно да накара нарушителя да се въздържа от подобни прояви за в бъдеще.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.6, б. „а“
от УБДХ, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя В. Ц. Д.. - роден на *** г. в гр. К., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи в
***, с адрес: гр. С., ж.к. ***, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
*** г. в гр. С. на пазар „М.“, във видимо нетрезво състояние, отправил обидни
3
думи към инспектор В. Х. – служител на група „***“ при 07 РУ – СДВР с
думите: „Какво мълчи, като…., я си еби майката, колежката, запомних те, ще
се срещнем пак, тая дебелата се е оплакала, мама й да еба“ - проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, като на основание чл.1, ал.1 от
УБДХ му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 100 /сто/
лева, която следва да бъде заплатена по сметка на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в срок до
24 часа, считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за
14.06.2022 год. от 10:00 часа, за която дата и час страните са редовно
уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4