О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 260143

 

 

гр. Пловдив, 12.03.2021 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди  двадесет и първа година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                      МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно гражданско дело №161по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Щ.Щ. като пълномощник на Г.М.М.,М.Р.М. и Ш.Р.М. против разпореждане № 21131/03.02.21г. по в.гр.д.№ 232/20г. по описа на Окръжен съд Кърджали с което е върната частна жалба вх.№ 2132/23.12.20г. подадена от адв.А.М.като пълномощник на М.Р. М.,Г.М.М.,Ш.Р.М. против решение № 20173/06.11.20г. по в.гр.д.№ 232/20г. на Окръжен съд Кърджали.По изложени съображения се иска отмяна на разпореждането. Излага се съображения,че констатираните от съда нередовности на жалбата против решението му не са налице или са отстранени.В това производство не се дължи държавна такса от 15 лв. по сметка на ПАС с оглед разпоредбата на чл. 83 ал.1 ГПК.Поради грешка не е представено пълномощно от Г.М., а от името на друго лице,но такова се представя пред ПАС и на последно място след като е упълномощен да представлява взискателите по изпълнителното дело,не е необходимо да бъдат представяни изрични пълномощни за частни жалби.

Отговор от длъжника и присъединените взискатели не е постъпил.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения:

Настоящата инстанция споделя разбирането,че след като страна по изпълнителното дело е упълномощила пълномощник да я представлява по него,то при обжалване на действия по изпълнителното дело не е необходимо изрично пълномощно пред съответния съд. Впрочем в производството по дело 232/20г. образувано по жалба против разпределение по изпълнителното дело,по което има упълномощен адвокат,съдът не е поискал изрично пълномощно и е приел,че пълномощията важат и пред него.Такова е поискал едва за производството пред ПАС,което е незаконосъобразно.

Освен това следва да се отбележи,че в този случай жалбоподателите не дължат държавна такса по смисъла на чл. 83 ал.1 ГПК.

С оглед горното обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на съда да администрира постъпилата жалба против постановения от него акт.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 21131/03.02.21г. по в.гр.д.№ 232/20г. п описа на Кърджалийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на окръжния съд за администриране на жалба вх.№ 2132/23.12.20г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                               ЧЛЕНОВЕ: