№260002
гр. Дулово, 02.02.2024 г.
Районен съд - Дулово,
гражданска колегия, в открито заседание на трети ноември, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Председател:
Емил Николаев
при секретаря
Веселинка Русева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 696 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба от Р.Р.И., с ЕГН **********,
/починал в хода на производството/, и Н.Р.Б., с ЕГН **********, против Ю.Р.И.,
с ЕГН **********,***, с която е предявен
иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД.
Твърди се, че
ищецът Р.Р.И. и съпругата му С.А.И. прехвърлили на ***г. на своя син и ответник
по делото Ю.Р.И., собствения си недвижим имот, представляващ Застроено дворно
място, находящо се в с. Раздел, общ. Дулово, с площ от 1 320 /хиляда триста и
двадесет/ кв. м., съставляващо парцел ***в който дворното място участва с 1 250
/хиляда двеста и петдесет/ кв. м., с неуредени сметки по регулация за 70
/седемдесет/ кв. м., придаващи се към парцела от съседни имоти, ведно с
построената в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от
115 /сто и петнадесет/ кв. м., състояща се от три стаи и салон, при съседи на
парцела: улица, З. Е.и С.Р.М., срещу задължението на приобретателя да поеме
гледането и издръжка на прехвърлителите си като им осигури, докато са живи,
спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега.
Посочват, че
въпреки поетите задължения ответникът никога не е полагал грижи, нито е давал
издръжка на прехвърлителителите - С.А.И., която е починала на ***г. и Р.Р.И.,
който починал в хода на производството на ***г.
Искат от съда да
постанови решение, с което да развА.изцяло сключения между Р.Р.И. и съпругата
му С.А.И. и ответника Ю.Р.И. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт ***г., поради
виновно неизпълнение на задължението по договора от страна на приобретателя.
Представят
писмени доказателства. Претендират разноски.
В срока по
чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. Намира предявените искове за
допустими, но неоснователни. Посочва, че искът за разваляне на договора за
прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане се погасява с
изтичането на 5-годишна давност, считано от всеки ден на неизпълнение. Когато
задължението за издръжка и грижи е прекратено със смъртта на някой от
прехвърлителите, правото на иск за разваляне на договора в съответната част от
неговите наследници се погасява с изтичането на 5 години от последния ден на
неизпълнението, т. е. от деня на смъртта. Прави възражение за изтекла давност,
съгласно разпоредбата на чл.87, алинея последна от ЗЗД , като смята предявения
иск от ищците за изцяло погасен по давност за съответна законова идеална част,
останала от наследодателя им С.А.И.. Претендира разноски. Представя писмени
доказателства.
Производството
по отношение на ищеца Р.Р.И. е прекратено, поради настъпила смърт на ***г.
Ищецът, редовно
призован, представлява се от процесуален представител, който поддържа
предявения иск и моли да бъде уважен.
Ищецът се явява
лично и дава обяснения във връзка с предмета на делото по реда на чл. 176 от ГПК.
Ответникът,
редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител,
който оспорва предявения иск и заявява, че поддържа направеното възражение за
изтекла давност по отношение на законова идеална част, останала от
наследодателя С.А.И.. Депозира писмени бележки, в които е развил подробни съображения
по основателността на иска и по отношение на направеното възражение за изтекла
давност, съгласно разпоредбата на чл.87, алинея последна ЗЗД.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства и становищата на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна
страна:
Видно от
представения Нотариален акт ***г., издаден от Районен съд – Дулово,
наследодателите и родители на страните Н.Р.Б.
и Ю.Р.И. - Р.Р.И. и С.А.И., прехвърлили на ответника и техен син Ю.Р.И.
собствения недвижим имот, представляващ Застроено дворно място, находящо се в
с. Раздел, общ. Дулово, с площ от 1 320 /хиляда триста и двадесет/ кв. м.,
съставляващо парцел ***в който дворното място участва с 1 250 /хиляда двеста и
петдесет/ кв. м., с неуредени сметки по регулация за 70 /седемдесет/ кв. м.,
придаващи се към парцела от съседни имоти, ведно с построената в имота
полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 115 /сто и
петнадесет/ кв. м., състояща се от три стаи и салон, при съседи на парцела:
улица, З. Е.и С.Р.М., срещу задължението на приобретателя да поеме гледането и
издръжка на прехвърлителите като им осигури, докато са живи спокоен и нормален
живот, какъвто са водили досега.
Видно от
представеното удостоверение за наследници № 10/27.09.2019 г., прехвърлителят С.А.И. е починала на ***г.
Видно от представеното
удостоверение за наследници № 08/11.02.2021 г.,
прехвърлителят Р.Р.И. е починал на ***г.
Наследници на
двамата прехвърлители се явяват страните, между които производството приключва.
С депозирана по
делото допълнителна искова молба ищецът Н.Р.Б. поддържа иска за разваляне на
целия договор.
Искът за
разваляне на договора за издръжка и гледане е предявен от Н.Р.Б. и Р.Р.И. /починал
в хода на производството/, които съгласно отразеното в представеното
удостоверение за наследници № 10/27.09.2019 г. се явяват заедно с
ответника наследници на починалата С.А.И..
Съгласно отразеното в представеното удостоверение за наследници № 08/11.02.2021
г., Н.Р.Б. и ответникът Ю.Р.И. се явяват наследници на починалия Р.Р.И..
Потестативното
право да се иска разваляне на алеаторен договор по чл.87, ал.3 ЗЗД принадлежи
на страните по договора или на наследниците на прехвърлителя /прехвърлителите
на имота до размера на наследствената им част.
В настоящото
производство се претендира разваляне на целия процесен договор поради пълно
неизпълнение на договорните задължения от посочения в договора приобретател.
С отговора на
исковата молба ответникът е направил възражение за погасяване по давност на
предявените с исковата молба от ищците искове за разваляне на процесния договор
за издръжка и гледане по отношение на прехвърлената част от С.А.И..
Същото съдът
намира за основателно, по следните съображения:
Погасителната
давност за развалянето на договора, поради неизпълнение на задълженията за
гледане и издръжка спрямо прехвърлителя, започва да тече от датата на неговата
смърт. Прехвърлителката С.А.И. е починала на ***г.
От този момент
ищецът Н.Р.Б. и ищецът Р.Р.И. /починал в хода на производството на ***г./ като наследници встъпват в правата на
прехвърлителя като кредитори по договора и имат право на иск по чл. 87, ал. 3
от ЗЗД. В тази връзка възражението на ответника, че искът е погасен по давност
е основателно. Принципът е, че давностният срок започва да тече от момента, в
който се поражда правото на иск, а в случая това е момента на смъртта на
прехвърлителя С.А.И., която е починала на ***г., а исковата молба е депозирана
в съда на 25.11.2019 г.
Искът за
разваляне на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и
гледане се погасява с изтичане на 5-годишна давност, считано от всеки ден на
неизпълнение. Когато задължението за издръжка и грижи е прекратено със смъртта
на някой от прехвърлителите, правото на иск за разваляне на договора в
съответната част от неговите наследници се погасява с изтичане на 5 години от
последния ден на неизпълнението, т. е. от деня на смъртта.
В настоящия случай
С.И. е починала на ***г. и за разваляне на процесния договор за издръжка и
гледане по отношение на прехвърлената част от нея е следвало да бъде предявен
най-късно до 18.10.2015 г.
В настоящия случай
искът е предявен на 25.11.2019 г. и се явява погасен по давност.
С оглед
позоваването от страна на ответника на изтекла погасителна давност по отношение
на прехвърлената от С.И. част от недвижимия имот, предмет на процесния договор,
съдът счита, че исковата претенция в тази част е погасена по давност и следва
да бъде отхвърлена.
По отношение
предявения иск за разваляне на процесния договор за гледане и издръжка за
частта, прехвърлена на ответника от ищеца Р.Р.И., съдът намира следното:
Ищецът Р.Р.И. е
предявил иск за разваляне на процесния договор по отношение на прехвърлената
част от него на ответника срещу задължение за издръжка и гледане - част,
равняваща се на ½ ид. част, поради виновно неизпълнение на договорните
задължение от страна на приобретателя.
Ищецът е починал
в хода на производството, на ***г. Производството по отношение на него е
прекратено. Ищецът Н.Б. е заявила, че желае да встъпи в правата му в качеството
на наследник.
По делото са
ангажирани гласни доказателства и от двете страни. Свидетелите на ищеца - Р. Е.и
А. Е./без родствени връзки със страните, твърдят, че те са се грижили за
прехърлителя Р.И., тъй като ответникът не полагал грижи за него. След като се
разболял, ищецът Н.Б. го прибрала да живее при нея в Република Турция.
Свидетелите заявиха още, че прехвърлителят Р.И. първо бил при ответника, но
след като му казали, че няма да го гледат, тогава отишъл при дъщеря си Н.Б.,
където и починал. Не са виждА.ответника да полага грижи за баща си.
Свидетелят на
ответника Р. Н./без родствени връзки със страните/ твърди, че отношенията между
Р.И. и ответника били отлични, уважавА.се. Ответникът си идвал по 2,3 пъти
годишно. Р.И. уважавал ответника, който е негов син и живял при него в
Република Турция. Заяви още, че докато ответникът живеел в селото, е полагал
грижи за родителите си.
Ищцата даде
обяснения по делото по реда на чл. 176 от ГПК, като заяви, че ответникът не се
е грижил за родителите си. Никога не се е карала с него, но не си говорят. Баща
им Р.И. бил една седмица при ответника, а през останалото време бил при нея.
При така
изяснената фактическа обстановка, съдът
намира, че предявеният иск за разваляне на договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане издръжка с пр. осн чл. 87, ал. 3 ЗЗД
по отношение на починалия ищец и прехвърлител Р.И. е основателен. Между
наследодателя на ищеца и ответника бил сключен договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка. Този договор е ненаименован,
алеаторен, двустранен и възмезден. По силата на същия за прехвърлителя на
недвижимия имот възниква еднократно задължение - да прехвърли собствеността
върху имота, а за другата страна, задължението се характеризира с
непрекъснатост на изпълнение на поетото задължение за гледане и издръжка в
обема, определен от съдържанието на договора. С изпълнение на задължението на
прехвърлителя да прехвърли чрез нотариален акт собствеността върху имота, за
другата страна възниква задължението за престиране на договорените грижи и
издръжка.
С оглед
разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника по делото е да
установи изпълнение на задълженията си по договора.
С оглед
спецификата на алеаторния договор, за да е налице изпълнение на задълженията на
приобретателя, същият следва да е полагал непрекъснати грижи за прехвърлителя
до смъртта му. За да е налице точно изпълнение по договора, се предполага при
изпълнение продължителност, системност и ритмичност на престацията. В този
смисъл, съдът кредитира показанията на свидетелите, установяващи изпълнение на
задължението по договора, чрез
инцидентни посещения на ответника в дома на прехвърлителя, същото се
явява явно незначително, с оглед интересите на кредитора.
Касае се за
виновно неизпълнение на договор, по който се дължи периодична, постоянна
престация. В този смисъл тези периодични посещения и престираните при тези
посещения грижи не представляват „точно“
изпълнение на договора от страна на длъжника, както го изисква чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Длъжникът по договора дължи непрекъснати и ежедневни грижи, каквито
следват не само от естеството на поетото задължение. Кредиторът е бил в
напреднала възраст – 86 години, бил е в недобро здравословно състояние, което
само по себе си е било индикация за нужда от непосредствени грижи и помощ при
обслужване, каквито ответникът трайно не е полагал.
От друга страна,
макар и да е налице пълно неизпълнение на договора по отношение на
прехвърлителя Р.И. със смъртта му на 20.10.2020 г. се погасява правото му да
иска разваляне на договора в пълен обем за частта, която той е прехвърлил на
ответника срещу задължение на последния да го издържа и гледа.
С настъпване на
неговата смърт, договорът, чието разваляне се иска, се прекратява.
Наследниците на
починалия кредитор могат да претендират, всеки според неговия наследствен дял,
съответната част от останалото дължимо на техния наследодател или разваляне на
съответната част от договора само за техния наследодател.
В настоящия случай,
по делото безспорно е установено че наследници на починалия кредитор Р.И. са
ищцата Н.Б. и ответника Ю.И..
Ищцата Н.Б. като
наследник на Р.И. е процесуално легитимирана да предяви иск за разваляне на
договора до припадащите ѝ се по правилата на чл.5-10 ЗН обем от права
само и единствено по отношение на частта,
прехвърлена от Р.И., тъй като искът ѝ за частта на починалата С.И. е
погасен по давност.
С оглед
изложеното, съдът намира иска за основателен, доказан и като такъв следва да
бъде уважен до размера на наследствения дял на ищцата от наследодателя Р.И., който се равнява на 1/4 ид. ч. – половината от ½ ид. ч. от
имота .
По
отношение на предявения иск, касаещ
разваляне на процесния договор за частта на прехвърлителя С.И., същият следва
да бъде отхвърлен като погасен по давност.
По разноските:
Такива
претендират и двете страни. Ищецът е направил разноски в общ размер от 1 251.32
лв. – за държавна такса и адвокатско възнаграждение, а ответникът е направил
разноски в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение.
При този изход
на делото на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски,
съобразно уважената част от иска, а именно: в общ размер на 312.83 лв. /300 лв.
– адвокатско възнаграждение и 12.83 лв. – държавна такса/, които следва да се
заплатят от ответника по делото.
На ответника,
следва да се присъдят направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част
от иска, в размер на 600 лева за адвокатско възнаграждение, които следва да се
заплатят от ищеца.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Отхвърля като
погасен по давност предявения от Н.Р.Б., с ЕГН **********, лично и в качеството
ѝ на наследник на починалия в хода на производството ищец Р.Р.И., с ЕГН **********,
против Ю.Р.И., с ЕГН **********, иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в
Нотариален акт ***г. на и. д. Нотариус при РС-Дулово, с който С.А.И., с ЕГН **********,
починала на ***г., е прехвърлила на ответника Ю.Р.И., с ЕГН **********, собствеността
върху следния недвижим имот, представляващ: ½ ид. част от застроено
дворно място, находящо се в с. Раздел, общ. Дулово, с площ от 1 320 /хиляда
триста и двадесет/ кв. м., съставляващо парцел ***в който дворното място
участва с 1 250 /хиляда двеста и петдесет/ кв. м., с неуредени сметки по
регулация за 70 /седемдесет/ кв. м., придаващи се към парцела от съседни имоти,
ведно с построената в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 115 /сто и петнадесет/ кв. м., състояща се от три стаи и салон, срещу
задължението на приобретателя да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителката си, като ѝ осигури, докато е жива, спокоен и нормален
живот, какъвто е водила досега.
Разваля до
размера на 1/4 ид. част, сключения на ***г. Договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка гледане, обективиран в Нотариален акт № ***г.
на и. д. Нотариус при РС-Дулово, с който Р.Р.И., с ЕГН **********, починал на ***г.,
в качеството му на прехвърлител е прехвърлил на ответника Ю.Р.И., с ЕГН **********,
в качеството му на приобретател, собствеността върху следния недвижим имот,
представляващ: ½ ид. част от застроено дворно място, находящо се в с.
Раздел, общ. Дулово, с площ от 1 320 /хиляда триста и двадесет/ кв. м.,
съставляващо парцел ***в кв.1/първи/, в който дворното място участва с 1 250
/хиляда двеста и петдесет/ кв. м., с неуредени сметки по регулация за 70
/седемдесет/ кв. м., придаващи се към парцела от съседни имоти, ведно с
построената в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от
115 /сто и петнадесет/ кв. м., състояща се от три стаи и салон, срещу
задължението на приобретателя да поеме гледането и издръжка на прехвърлителя
си, като му осигури, докато е жив, спокоен и нормален живот, какъвто е водил
досега, поради пълно неизпълнение на поетите с договора задължения от страна на
приобретателя.
Отхвърля
предявения от Н.Р.Б., с ЕГН **********, в качеството ѝ на наследник на
починалия в хода на производството ищец Р.Р.И., с ЕГН **********, против Ю.Р.И.,
с ЕГН **********, иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на
договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане,
обективиран в ***г. на и.д.Нотариус при РС-Дулово, за разликата над 1/4 ид. част
от договора като неоснователен.
Осъжда Ю.Р.И., с
ЕГН **********,***, да заплати на Н.Р.Б., с ЕГН **********,***, сумата от
312.83 лв. /триста и дванадесет лева и осемдесет и три стотинки/ - разноски по
делото, съобразно уважената част от иска.
Осъжда Н.Р.Б., с
ЕГН **********,***, да заплати на Ю.Р.И., с ЕГН **********,***, сумата от
600.00 лв. /шестстотин лева/ - разноски по делото, съобразно отхвърлената част
от иска.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: