Р Е Ш Е Н И Е
№260217/8.4.2022г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 16472 по описа на Варненски
районен съд за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа
предявено от Н.Г.П., чрез пълномощник, срещу С. Н. П., искане до съда да постанови
решение, с което да допусне и извърши делба на самостоятелен обект с идентификатор № *, представляващ жилище – апартамент, находящ се в
сграда, находяща се в *, с площ от * кв.
м., ведно с прилежащото избено помещение, с площ от * кв. м. и
прилежащите * кв. м. идеални части от дворното място, в което е построена
сградата, притежаващо идентификатор
№ * по КККР на гр. Варна.
В исковата молба се излага, че въз
основа на правна сделка – дарение, обективирано в НА
№ */ * г., ищецът придобива правото на собственост по
отношение на 17/ 24 ид. ч. от
процесния имот. Собственик на
останалите 7/ 24 ид. ч. е
ответницата, по силата на наследствено правоприемство от С. П. ***, починал на * г. (за 1/8 ид. ч.) и покупко – продажба от * г. (за 7/ 24 ид. ч.).
В
съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител оспорва отговора в частта, в която са изложени
твърдения, че от процесния имот, чиято делба се
претендира, могат да се обособят 2 самостоятелни функционални имота. Оспорвам твърдението, че процесният имот може да се ползва от съсобствениците при обособяването
на два имота. На следващо място, оспорват твърдението,
че има общо 6 стаи и 2 санитарни възела с отделни входове. Оспорвам
изложеното от ответната страна, че тъй като ищецът има и друго жилище, то
същият не желае и няма намерение да ползва съсобствеността си, напротив, точно
обратното, излага се, че на ищеца му е възпрепятствана възможността от страна
на ответниците да си ползва своята съсобственост. Оспорва се и твърдението, че ответниците
ползват само 2-те по-малки стаи в апартамента, последните ползват изцяло имота
и ограничават ищеца от възможността да се ползва от своята част.
Ответникът – С.
Н. П., депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за допустимост и основателност
на иска за делба, при посочените от ищеца квоти.
Ответникът
– П.П.П., не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като взе
предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа страна и правна страна:
Предявен
е иск за делба на недвижим имот, с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съобразно правилата
на чл. 154, ал. 1 ГПК, в
тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които извежда твърдяното
пораждане на съсобственост между страните, по отношение на делбените
имоти, на наведеното основание, за твърдения от тях размер на
квотите в съсобствеността.
В случая липсва спор между страните относно обстоятелството, че въз основа
на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в НА № *, том *, рег. № */ * г., на *
г.,
ищецът придобива собствеността по отношение на 17/ 24 ид. ч. от ПИ с ид. № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., както и самостоятелен
обект в сграда с ид. № *, представляващ жилище,
апартамент, с площ от * кв. м.
От друга страна, установява се от
представените нотариални актове от * г. и * г., както и от приобщения
позволителен билет от 01.07.1964 г., обстоятелството, че на наследодателя на
ответницата С.П. е разрешено изграждане на втори етаж от двуетажна жилищна
сграда, находяща се в *. След смъртта на С. Я. Г., по
силата на наследствено правоприемство, ответницата
придобива 1/ 8 ид. ч. (съответно 3/ 24 ид. ч.) от този имот, видно от представеното удостоверение
за наследници. Останалите 4/ 24 ид. ч. са придобити
от г- жа П., по силата на правна сделка, видно от НА № *, том *, рег. № *, дело № *, на * г. Прехвърлянето е осъществено по време на брака и с втория ответник,
поради което са налага извода, че по отношение на останалите 4/ 24 ид. ч. е приложим режимът на семейната имуществена общност.
Горните
данни, обосновават извода, че по силата на правниа сделки и наследяване от между
страните е възникнала съсобственост, като в предвид отправеното искане следва
да се допусне извършване на делба по отношение на процесния
имот, при квоти от по 17/ 24 ид. ч. за за ищеца, 3/ 24 ид.
ч. за ответницата С.П., придобити по наследяване, и 4/ 24 ид.
ч. – за С.П. и П.П., придобити по силата на правна
сделка в режим на семейна имуществена общност, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор № *, представляващ жилище – апартамент, находящ се в сграда, находяща
се в *, с площ от * кв. м., ведно
с прилежащото избено помещение, с площ от * кв. м. и
прилежащите * кв. м. идеални части
от дворното място, в което е построена сградата, притежаващо идентификатор № * по КККР на гр.
Варна, целият с площ от * кв. м., при граници имоти с ид. №№ *, *, *, *, при квоти: 17/ 24 (седемнадесет двадесет и четвърти) идеални части - за Н.Г.П., ЕГН: **********, с адрес:
***, 3/ 24 (три двадесет и четвърти) идеални части - за ответницата С.С.П., ЕГН: **********, с адрес ***, придобити въз основа на
наследствено правоприемство от С. Я. Г.,***, починал
на * г., и 4/ 24 (четири двадесет и четвърти) – за С.С.П.,
ЕГН: **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН: **********,
с адрес: ***, придобити в режим на семейна имуществена общност, на основание
чл. 34, ал. 1 ЗС.
Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: