№ 1618
гр. С., 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20225530101896 по
описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Р., против С., която с разпореждане от
27.05.2022 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено
съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129,
ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните
нередовности на исковата си молба, а именно: 1). да посочи цената на всеки от предявените
главен и евентуални искове, защото са оценяеми, а цената им не е посочена, което е
задължение на ищеца по чл. 70, ал. 1, изр. 1 ГПК, която да определи по правилото на чл. 69,
ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с тези искове сума (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК); 2). да уточни и
искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи и банкова
сметка или друг начин за плащане на исковата сума (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 3). да
представи и документ за внесена по сметка на С. районен съд държавна такса за
предявените искове в размер на 240 лева, защото такава такса се дължи за същите, а
документ за внасянето й не е представен с исковата молба, въпреки противното твърдение в
нея (чл. 128, т. 2 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не
отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
същата ще му бъде върната (л. 7).
Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено редовно от пълномощника
на ищеца на 06.06.2022 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл. 45, изр. 2 ГПК, видно от върната по
делото разписка (л. 9). В даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 13.06.2022 г., същият
не е отстранил нито една от посочените нередовности на исковата си молба. При това
положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание
следва да върне същата на ищеца, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, а
образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. По аргумент от чл.
129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване само от ищеца, на
когото поради това следва и да се съобщи.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на ищеца Р. исковата му молба с вх. № 10439/16.05.2022 г., поради
неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 1896 по описа за 2022 г.
на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С.
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на същия.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2