РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 05.08.2020
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание петнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря Павлина Плючарска,
като
разгледа докладваното от съдията Първеанов АНД № 189 по описа за 2020
година на Червенобрежки районен
съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е
постъпила жалба от Н.В.Л. с ЕГН ********** ***,
подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № хххг. на Директора на ТД на НАП
– Велико Търново, Офис Плевен, с което за нарушение на чл.118 ал.
1 от ЗДДС й е наложена глоба в размер на 100 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна по жалбата ТД
НАП – Велико Търново, редовно призована, се представлява от ЮК Г..
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
възраженията на страните и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
санкционираното лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в
настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното
постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по
същество тя е не основателна.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата,
съдът приема за установено следното:
На 15.09.2019г., при
извършена покупка от проверяващият екип в 13.05 часа на 1бр. айрян и 1 бр.
меденка на обща стойност 1.00 лева, заплатени в брой с банкнота от 5.00 лева от
П.П. – ст. Инспектор по приходите , Н.В.Л., продавач-консултант в обекта в
момента на проверката, която приела плащането, върнала ресто от 4.00 лева, но
не издала фискална касова бележка от наличното работещо фискално устройство.
Горното се установява
и от разпечатаната от изведен МФО № ххх
Въз основа на така съставения акт
за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно
постановление против НП № хххг. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по административно-наказателната преписка писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели П.Г.П.
и И.К.П.
За направените констатации е
съставен протокол ПИП, приложен към административно-наказателната преписка.
Актът е предявен на
нарушителя, която не е вписал възражения.
Сезиран с
преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 118,ал.1 от ЗДДС, на основание чл.
185, ал. 3 от ЗДДС наложил на нарушителя глоба в размер на 100 лева.
От извършената от
съда служебна проверка и от изложеното в жалбата не се установи в хода на
административно наказателното производство да са допуснати нарушения на
императивни правни норми, водещи до незаконосъобразност на обжалваното
постановление .
При определяне вида
и размера на наказанието наказващия орган се е съобразил с ниската степен на
обществена опасност на нарушителя, чието нарушение е за пръв път и е определил
наказание глоба в размер на минимума, предвиден от законодателя.
При този изход на делото обжалваното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление №хххг. на Директора на ТД на НАП –
Велико Търново, офис Плевен, с което на Н.В.Л. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание Глоба в размер
на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: