Определение по дело №1739/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2433
Дата: 13 декември 2018 г.
Съдия: Таня Ташкова Русева-Маркова
Дело: 20182100501739
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 2433

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на тринадесети декември

през две хиляди и осемнадесета година                                               в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                             Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                               гражданско дело  № 1739 по описа

за   2018   година.

                   С Решение № 181 от 05.10.2018г., постановено по гр. дело № 325/2017г. по описа на Районен съд – Айтос е отхвърлен иска, предявен от М.Н.Д. против Д.Х.М. и Ш.Р.М. *** за делба с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността по отношение на следния недвижим имот – дворно място с площ от 1 052 кв.м., находящо се в с. Ябълчево, Община Руен, съставляващо поземлен имот № 95, кв. 31 по плана на същото село, за който по регулация е отреден УПИ ІV-95 в кв. 31, целият с площ от 1 215 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 163 кв.м., при граници: улица и УПИ № ІІІ-94, УПИ № VІІІ-96, УПИ VІІ-96 и УПИ V-96. В жалбата се посочва, че в първата фаза на делбата съдът изследва между кои страни следва да се допусне делбата, по отношение на кои имоти и при какви квоти, а в конкретния случай съдът е излязъл извън своите правомощия, като още преди да бъде допусната делбата е започнал за изследва въпроси, които са предмет на втората фаза – поделяем ли е имота реално и могат ли да се обособят два отделни имота, които да отговарят на изискванията на чл. 19 от ЗУТ.

                   Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от М.Н.Д., с която претендира първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъде допусната делба на процесния имот. В жалбата се посочва, че в производството по допускане на съдебната делба решаващият съд следва да се произнесе по отношение на кои имоти допуска делба, между кои лица и при какви квоти, а в настоящият случай, съдът е започнал да изследва въпроси, които са предмет на втората фаза на делбата – поделяем ли е имота и може ли да се обособят два отделни имота, които да отговарят на изискванията на чл. 19 от ЗУТ. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   Депозираната въззивна жалба е от лице, което има правен интерес да атакува първоинстанционното решение, депозирана е в преклузивния срок за обжалване на решението и дължимата държавна такса е заплатена. Съдът констатира, че въззивната жалба е депозирана от процесуалния представител на ищеца по делото – М.Д. – адвокат Е.Т., но по делото не е представено доказателство за валидно учредена представителна власт да бъде сезирана въззивната инстанция. В тази връзка, настоящият състав намира, че на въззивната страна следва да бъде дадена възможност да представи по делото доказателства за валидно учредена представителна власт на адвокат Е.Т. да депозира пред Окръжен съд – Бургас въззивна жалба от името на М.Н.Д..

                   Ответната страна по депозираната жалба – Д.Х.М. и Ш.Р.М. – ответници в първоинстанционното производство не депозират писмен отговор и не изразяват конкретно становище по основателността на депозираната жалба. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   Предявен е иск от М.Н.Д. против Д.Х.М., с който се претендира да бъде допусната съдебна делба по отношение на следния недвижим имот - недвижим имот – дворно място с площ от 1 052 кв.м., находящо се в с. Ябълчево, Община Руен, съставляващо поземлен имот № 95, кв. 31 по плана на същото село, за който по регулация е отреден УПИ ІV-95 в кв. 31, целият с площ от 1 215 кв.м. с неуредени регулационни сметки за 163 кв.м., при граници: улица и УПИ № ІІІ-94, УПИ № VІІІ-96, УПИ VІІ-96 и УПИ V-96.

                   В исковата молба се посочва, че двете построени в имота сгради – жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м. и гараж със застроена площ от 20 кв.м. са изключителна собственост на ищеца – М.Н.Д., а съсобствеността върху дворното място е възникнало след сключен договор за дарение с Нотариален акт № 149 от 19.02.2013г., том І, нот. дело № 121/2013г. по описа на Нотариус с район на действие – Районен съд – Айтос, по силата на който Н.Д.Х. е дарил на своя син – М.Н.Д. ½ ид.ч. от своя собствен недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1 052 кв.м., находящо се в с. Ябълчево, Община Руен, ведно с построените в северната част на имота – жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м. и гараж със застроена площ от 20 кв.м.

                   В хода на производството – с Определение № 401 от 16.06.2017г., постановено по делото е конституирана в качеството й на задължителен необходим другар като ответник Ш.Р.М..   

                   Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ДОКЛАДВА въззивна жалба от М. *** против Решение № 181 от 05.10.2018г., постановено по гр. дело № 325/2017г. по описа на Районен съд – Айтос.

                   УКАЗВА на въззивната страна – М.Н.Д. в тридневен срок от получаване на съобщението да представи по делото доказателства за валидната представителна власт на адвокат Е.Т. да депозира въззивна жалба против първоинстанционното решение.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.

 

                  

 

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                        2.