Р
Е Ш Е Н И Е
№
182
гр. Разград, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена Михайлова
и прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 187
по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от Областна дирекция на МВР – Разград против Решение № 206 от
14.07.2021 г., постановено по АНД № 20213330200226 по описа на Районен съд –
Разград, в частта, в която е отменено наказателно постановление №
20-1075-002063 от 24.03.2021 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР – Разград. В отменената част на наказателното постановление на Н. А.
от гр. Р. на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
същия закон е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се, че
наказаното лице не е изпълнило задължението да регистрира закупения от него
автомобил и служебното прекратяване на регистрацията е законова последица, която е длъжен да
познава. Иска се решението да бъде отменено в обжалваната част, като бъде
потвърдено наказателното постановление и бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът не
ангажира становище по жалбата.
Разградската окръжна прокуратура дава
заключение, че жалбата е основателна, а решението на въззивния съд е неправилно
и следва да бъде отменено в оспорената част.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна е установено, че с нотариално заверен договор № 3344
от 24.08.2020 г. ответникът Н. А. е закупил лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № ********, собственост на В. З. З. от гр. С. Прехвърлянето
е регистрирано в АИС – КАТ, като в системата е отбелязано, че А. е предстоящ собственик на автомобила. В двумесечен
срок от придобиването А. не е предприел действия
по промяна на регистрацията, поради което и на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП
регистрацията на превозното средство е била прекратена служебно с отбелязване в
АИС, считано от 25.10.2020 г.
На 01.11.2020 г. в 21,45 часа в гр. Разград на ул. „Кирил и Методий“ А. управлявал придобития от него и непререгистриран
автомобил. При извършена проверка от органите за пътен контрол било установено,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и водачът не носи
контролен талон от СУМПС, поради което му е съставен Акт серия GА, № 38137 от 01.11.2020
г. за установяване на административни
нарушения по чл. 140, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Последвало издаването
на обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП за нарушението по
чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба от 10 лв.
С оспореното по касационен ред решение Разградският районен съд е отменил
наказателното постановление по отношение на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
като е приел, че А. не е знаел за служебно
прекратената регистрация и липсва виновно поведение от негова страна. При
положение, че автомобилът е с регистрационни табели, той не е имал основание да
предполага, че регистрацията му е прекратена и да проверява това.
Решението на въззивния съд в оспорената част е валидно и допустимо, но
неправилно.
Извършването на промени в регистрацията на превозните средства е
регламентирано в чл. 14 – чл. 17 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. При изменение на данните за собственика на
превозното средство, посочен в свидетелството за регистрация, новият собственик
подава заявление в съответното звено „Пътна полиция“ при ОДМВР по постоянния си адрес и
представя съответните документи, въз основа на които се подменя свидетелството
за регистрация на МПС. Ако в двумесечен срок от придобиването на превозното
средство, собственикът не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство, регистрацията му се прекратява съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система.
Доказано е по делото, че А. не е изпълнил
задължението си да подмени свидетелството за регистрация на закупеното от него
превозно средство. Това задължение е законово установено. Нормативно установена
е и последицата от неизпълнението – служебното прекратяване на регистрацията на
превозното средство. Неправилно въззивният съд е приел,
че ответникът не е имал основание да предполага, че регистрацията му е
прекратена. Напротив, прекратяването на регистрацията настъпва по силата на
закона и собственикът е длъжен да знае това. Позоваването на Решение № 62 от
24.09.2019 г. по КАНД № 95/2019 г. по описа на АдмС – Разград е неотносимо, тъй
като спорът по това дело е разрешен при различни факти – движение на МПС с
прекратена регистрация, управлявано от трето лице - несобственик.
В разглеждания случай е установено управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред с издаване на ново свидетелство за регистрация,
поради което правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3,
пр. 1 ЗДвП, предвиждаща лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 200 до 500 лв. Наказанията са определени в минималните
предели и не могат да бъдат изменявани съгласно чл. 27 ЗАНН.
Като не е съобразил горното, районният съд
е постановил решението си в оспорената му част в нарушение на материалния закон
и на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК то следва да бъде отменено, като бъде
потвърдено наказателното постановление в отменената част.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 63, ал. 5 ЗАНН във вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 27е НЗПП в полза на ОДМВР
– Разград следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 206 от
14.07.2021 г., постановено по АНД № 20213330200226 по описа на Районен съд –
Разград, в частта, в която е отменено наказателно постановление №
20-1075-002063 от 24.03.2021 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР – Разград, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 20-1075-002063 от 24.03.2021 г., издадено от началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Разград, В ЧАСТТА, в която на Н. А. А. от гр. Р. на основание чл. 175,
ал. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия закон е наложена глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Н. А. А. да заплати на Областна дирекция на МВР – Разград юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/