№ 585
гр. Варна, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900530 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Фьоникс Фарма“ ЕООД, редовно призован, представлява се
от ю. к. Д. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на
онкологични заболявания Д–р Марко Антонов Марков – Варна“ ЕООД,
редовно призован, не изпраща представител.
Вещото лице Р. Хр. Ст., редовно призован, не се явява.
Ю. к. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Ю. к. Т.: Поддържам предявените искове с исковата молба,
уточнението и допълнителната искова молба. Моля, да приемете
представените доказателства, както с молбите, така и тези към молба от
17.08.2022 г.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1043 от 11.07.2022 година:
1
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът „ФЬОНИКС ФАРМА“
ЕООД, ЕИК *********, моли да бъде осъден ответникът
„СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА
ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ –
ВАРНА“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати обезщетения за забава в размер
на законната лихва върху главниците по издадени на основание 9 бр.
Договори за обществена поръчка за доставка на лекарствени продукти и
диетични храни и върху главниците по издадени извън договорите фактури,
както следва:
- сумата 9556.39 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 11.08.2018 – 27.05.2019 г., върху главниците по 103 бр. фактури,
издадени за периода 10.06.2018 г. до 01.03.2019 г., по силата на Договор № Д
– 30/07.03.2018 г.;
- сумата 645.92 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 13.08.2018 – 27.05.2019 г., върху главниците по 89 бр. фактури,
издадени за периода 12.06.2018 г. - 18.03.2019 г., по силата на Договор № Д –
40/19.03.2018 г.;
- сумата 13794.51 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 03.06.2019 – 28.06.2020 г., върху главниците по 312 бр. фактури,
издадени за периода от 02.04.2019 г. - 01.04.2020 г., по силата на Договор №
Д– 39/02.04.2019 г.;
- сумата 1072.97 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 12.01.2020 – 28.06.2020 г., върху главниците по 22 бр. фактури,
издадени за периода 11.11.2019 г. - 07.04.2020 г., по силата на Договор № Д –
126/01.11.2019 г.;
- сумата 306.86 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 02.06.2020 – 23.06.2021 г., върху главниците по 117 бр. фактури,
издадени за периода 01.04.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д –
52/24.03.2020 г.;
- сумата 1696.29 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 06.12.2020 – 23.06.2021 г., върху главниците по 13 бр. фактури,
издадени за периода 05.10.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д –
221/01.10.2020 г.;
2
- сумата 307.16 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 01.02.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 14 бр. фактури,
издадени за периода 01.12.2020 г. - 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д–
251/19.11.2020 г.;
- сумата 2122.11 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 01.02.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 19 бр. фактури,
издадени за периода 01.12.2020 г. – 01.04.2021 г., по силата на Договор № Д –
252/19.11.2020 г.;
- сумата 2278.87 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 09.05.2021 – 23.06.2021 г., върху главниците по 11 бр. фактури,
издадени за периода 08.03.2021 г. - 04.04.2021 г., по силата на Договор № Д –
48/08.03.2021 г., както и
- сумата 28426.60 лв., общ размер на обезщетение за забава, при общ
период 13.08.2018 – 24.05.2021 г., върху главниците по 270 бр., допълнително
издадени фактури извън договорите, за периода 12.06.2018 г. - 14.03.2021 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени общо 9 броя
Договори за обществена поръчка, по които ищецът има качеството на
изпълнител, а ответникът на възложител, по силата на които чрез периодични
заявки е извършвана доставка на лекарствени продукти и диетични храни за
нуждите на ответника. Съобразно клаузите на Договор № Д–30/07.03.2018 г.
(Договор 1), Договор № Д-40/19.03.2018 г. (Договор 2), Договор № Д-
39/02.04.2019 г. (Договор 3), Договор № Д-16/01.11.2019 г. (Договор 4),
Договор № Д-52/24.03.2020 г. (Договор 5), били договорени периодични
доставки в срок до 3 календарни дни след заявка на ответника и отложено
плащане като процедурата се реализирала със средства на възложителя,
получени от НЗОК. Дължимите суми следвало да се заплащат от ответника
при условията на отложено плащане, в срок от 60 календарни дни като по
Обособена позиция № 1, срокът течал от датата на получаване на паричните
средства от НЗОК, а по Обособена позиция № 2 и Обособена позиция № 3,
считано от получаване на доставката и след представяне на издадена от
изпълнителя оригинална фактура.
Съобразно клаузите на Договор № Д-221/01.10.2020 г. (Договор 6) били
договорени периодични доставки в срок до 3 календарни дни след заявка на
ответника и отложено плащане като процедурата се реализирала със средства,
3
получени от ответника от НЗОК, а дължимата от възложителя сума се
заплаща при условията на отложено плащане, в срок до 7 дни, считано от
датата на получаване на паричните средства от НЗОК.
Съобразно клаузите на Договор № Д- 251/19.11.2020 г. (Договор 7) и
Договор № Д-252/19.11.2020 г. (Договор 8) били договорени периодични
доставки за срок от 7 дни, след заявка на ответника, съответно 6 часа при
спешна заявка и отложено плащане в срок до 60 календарни дни след
представяне на фактура и приемо – предавателни протоколи.
Съобразно клаузите на Договор № Д-48/08.03.2021 г. (Договор 9) били
договорени периодични доставки в срок до 3 календарни дни след заявка на
ответника и отложено плащане до 7 дни, считано от датата на получаване на
паричните средства от НЗОК.
Сочи се, че доколкото ответникът получава регулярно постъпления от
НЗОК и факта, че датата на получаване на доставка съвпада с датата на
издаване на фактурата, както и доколкото ответникът е публичен възложител
по смисъла на ТЗ, то във фактурите за доставка по договорите е вписана дата
на плащане (падеж), която следхожда датата на издаване на фактурата и
датата на доставка с 60 календарни дни, т.е. на ответника се предоставя
отложено плащане от 60 календарни дни, считано от датата на издаване на
фактурата/извършване на доставката, който срок е и максималният за
изпълнение на парично задължение що се отнася до публичен възложител,
съобразно разпоредбата на чл. 303а ТЗ. Счита, че ответникът изпада в забава
от деня, следващ отразеният във всяка фактура падеж. Посочва още, че е бил
изправна страна по договорите и е изпълнил задълженията си за доставка на
описаните в тях стоки, които са били придружени от процесните фактури,
заплащането на чиято стойност е изпълнено от ответника със закъснение.
Още се твърди, че договорите ответникът е правил заявки за доставка
на стоки от номенклатурата на ищеца по действащия към момента на
доставката ценоразпис като за тези доставки ищецът е предоставил на
ответника отложено плащане от 60 календарни дни, считано от датата на
издаване на фактурата като датата на плащане отново била отразена във всяка
от издадените фактури. И по тези фактури задълженията за плащане
ответникът изпълнил със закъснение, поради което е изпаднал в забава.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът
4
„СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА
ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ –
ВАРНА“ ЕООД депозира писмен отговор, с който навежда доводи за
недопустимост и неоснователност на исковите претенции. Счита, че искът е
недопустим поради изтекла 3-годишна погасителна давност, съответно прави
възражение за изтекла погасителна давност за задълженията, чиито падеж е
настъпил след м 08.2018 г. Счита за спорен момента, от който вземанията са
станали изискуеми като посочва че изискуемостта е настъпила в по-късен
момент от твърдяния от ищеца. Навежда доводи, че доколкото вземането за
лихви е акцесорно, то следва съдбата на главното задължение, като всички
главни задължения по фактурите били погасени чрез плащане. Сочи, че
между страните е бил уговорен падеж, който бил в зависимост от датата на
получаване на паричните средства от НЗОК и ответникът изпълнявал
задълженията си своевременно като нямал просрочени такива. Позовава се на
чл. 359, т. 2 Националния рамков договор като сочи, че системата за
разплащане е строго регламентирана и така определеният срок на заплащане
на средствата от НЗОК към лечебните заведения е точно фиксиран и определя
началния момент на отложено плащане като това обуславяло и начина на
разплащане на болницата с доставчиците й. Така определеният в договорите
срок фиксирал настъпването на падежа на отложеното плащане. Сочи, че
приходите на публичните възложители са основно от постъпления от НЗОК в
резултат на изпълнение на дейностите по сключените с Касата, договори.
Получаването на тези средства било подробно уредено в действащата
нормативна уредба и клаузите за отложено плащане в договорите за доставка
били изцяло съобразени с Решение № 43/16.01.2020 г. на Комисията за защита
на конкуренцията по преписка № КЗК – 1011/2019 г., по жалба на „Софарма
трейдинг“ АД, с което било отменено Решение № 25/04.11.2019 г. на
управителя на „СБАЛОЗ Д-р Марко Марков - Варна“ ЕООД“, в частта по
обособена позиция № 1 „Доставка чрез периодични заявки на медикаменти,
заплащани от НЗОК извън цената на клиничните пътеки и процедури за
нуждите на „СБАЛОЗ Д-р Марко Марков - Варна“ ЕООД“, като било прието,
че възложителят е обвързан от процедурата, съобразно която получава
постъпления от НЗОК, поради което следва да заложи условие за извършване
на плащане към изпълнителя, в рамките на няколко дни след получаване на
паричните средства. Поради това и счита, че установените от него като
5
възложител по Договорите, условия за плащане не противоречат на чл. 303а
ТЗ и че началният момент на отложено плащане е в зависимост от момента на
постъпване на паричните средства от НЗОК. Сочи, че изпълнението на
парични задължения по всички търговски сделки следва да се тълкува във
връзка с разпоредбите на ЗОП и ППЗОП като приложението на ЗЗД и ТЗ е
само за неуредени въпроси като страните по договора за обществена поръчка
не се намират в отношение на пълна равнопоставеност. Сочи, че
лекарствените средства, предмет на договорите за доставка се заплащат
изцяло от НЗОК, извън цената на клиничните пътеки или процедури,
съгласно НРД. Твърди, че лечебното заведение закупува лекарствата по
сключени договори за обществени поръчки, прилага ги при лечението на
пациентите, след което ги отчита на НЗОК и след извършена проверка от
НЗОК тя ги заплаща на реимбурсната цена, определена от нея или на по –
ниска покупна цена, договорена след проведена обществена поръчка в
СБАЛОЗ. Оспорва отразените от ищеца дати на падеж на всяко задължение
като неверни, тъй като не били в съответствие със сключените Договори.
Твърди, че видно от писмата за потвърждаване на разчети във връзка с
инвентаризация на активите и пасивите на ищеца и изготвяне на ГФО за 2018-
2021 г., ищецът е потвърдил вземанията си без претендиране на обезщетения
за забава в размер на законната лихва, включително разчет по фактури,
реализиран оборот и разчет по гаранции.
В границите на срока по чл. 372 ГПК ищецът депозира допълнителна
искова молба, в която поддържа изложеното в исковата молба и оспорва
наведените от ответника твърдения и възражения. Навежда доводи за
неоснователност на възражението за изтекла кратка погасителна давност.
Сочи, че когато главното вземане е погасено чрез плащане, акцесорното се
погасява за в бъдеще. Навежда доводи за неоснователност на възражението,
че претенциите на ищеца са неоснователни поради уговорен в зависимост от
датата на получаване на парични средства от НЗОК, падеж. Счита клаузите в
Договор 1, Договор 3, Договор 4, Договор 6 и Договор 9, за отложено
плащане, според които дължимата от възложителя сума се заплаща по банков
път в срок от 60 календарни дни, съответно на 7 календарни дни за Договор 6
и Договор 9, считано от датата на получаване на паричните средства от
бюджета на НЗОК, за нищожни поради противоречие със закона и
поконкретно с чл. 303а ТЗ, както и с посоченото от ответника Решение №
6
43/16.01.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №
КЗК – 1011/2019 г. Счита, че ответникът не може да включва в договорите
допълнително условие относно срока за плащане, което поставя плащането
извън предвидената в закона времева рамка. Намира, че предвиденият в
договорите срок следва да бъде заменен от повелителната норма на чл. 303а
ТЗ. Посочва, че възложителят следва да се съобрази с периода, в който към
бюджета му ще постъпят паричните средства, но въпреки това заложеното
условие до 60 дни, считано от датата на получаване на паричните средства от
бюджета на НЗОК се явява незаконосъобразно. Сочи, че единствено
плащането по обособена позиция 1 е обвързано с получаване на средства от
НЗОК, а по Договор 2, Договор 5, Договор 7 и Договор 8 падежът не е
поставен в зависимост от датата на получаване на паричните средства от
бюджета на НЗОК. Намира Решение № 43/16.01.2020 г. по преписка на КЗК –
1011/2019 г. за незаконосъобразно, доколкото с него се дават препоръки за
включването в договори по ЗОП на условия, които ще поставят плащането
извън предвидената в закона максимална времева рамка. Противопоставя се
на ответното възражение досежно т.нар. потвърждения на разчети. Сочи, че
те не представляват и не съдържат данни за отказ от права и са подписани от
името на ищеца без представителна власт. Отбелязва, че съгласно
счетоводната му политика приходите от лихви се признават и осчетоводяват
едва при плащането им, както и че изпраща на ответника на регулярна
месечна база известия за дължима лихва и за последния е известно, че ищецът
освен вземанията по потвържденията за разчети има и други вземания.
В границите на срока по чл. 373, ал.1 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор на исковата молба, в който поддържа наведените с
отговора на исковата молба оспорвания и релевираните възражения. Оспорва
възраженията за нищожност на договорните клаузи за отложено плащане.
Сочи, че признаването на приходите в момента на тяхното плащане
противоречи чл. 26 ЗСч. Твърди и противоречие с възприетия в политиката на
дружеството на ищеца критерий за забава, който е 90 дни, с изключение на
споразумения с клиенти за разсрочено плащане и предоставени търговски
кредити.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
7
Ищецът – настъпване на падеж на задълженията на ответника, забава
на ответника, обосноваване на забавата по период и размер, твърдяната
нищожност поради противоречие със закона на клаузите за отложено
плащане.
Ответникът – твърденията си, че е изправна страна по договорите и
стоките са заплащани в границите на уговорените срокове.
Всяка страна следва да установи, твърденията, на които основава
възраженията си и черпи изгодни правни последици.
Ю. к. Т.: Нямам възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представената
с исковата молба Справка по чл. 366 от ГПК – 22 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с уточнението на исковата молба с вх. № 23940/22.11.2021 г. документи, както
следва: Копие от Договор за обществена поръчка № Д–30/07.03.2018 г. – 8
листа; Копие от Приложение № 1; Копие от Договор за обществена поръчка
№Д–40/19.03.2018 г. – 8 листа; Копие от Приложение № 2 към Договор за
обособена позиция 2 – 8 листа; Копие от Договор за обществена поръчка №
Д–39/02.04.2019 г. – 5 листа; Копие от към Договор за обособена позиция 1 –
8 листа; Копие от Приложение 2А към Решение 11/21.03.2019 г. за класиране
на участниците по Обособена позиция 2 – 13 листа; Копие от Приложение 3
към Договор за обособена позиция 3; Копие от Договор за обществена
поръчка № Д–126/01.11.2019 г. – 10 листа; Копие от Копие от Приложение №
1 към Договор за обособена позиция 1; Копие от Приложение № 2 към
Договор за обособена позиция 2; Копие от Договор за обществена поръчка №
Д–52/24.03.2020 г. – 6 листа; Копие от Приложение № 2 към Договор за
обособена позиция 2 – 11 листа; Копие от Приложение № 3 към Договор за
обособена позиция 3 – 4 листа; Копие от Договор за обществена поръчка №
Д–221/01.10.2020 г.; Копие от Приложение № 1 към Договор за обособена
позиция; Копие от Договор № Д–251/19.11.2020 г. за доставка на лекарствени
продукти от 19.11.2020 г. – 8 листа; Копие от Приложение № 2 към Договор
8
за Рамково споразумение № РД–11–277/24.06.2020 г.; Копие от Договор №
Д–252/19.11.2020 г. за доставка на лекарствени продукти – 9 листа; Копие от
Приложение № 1 към Договор за Рамково споразумение № РД–11–
270/22.06.2020 г.; Копие от Договор за обществена поръчка № Д–
48/08.03.2021 г. – 10 листа; Копие от Приложение №2 към Договор за
обособена позиция; Копие от Приложение № 3 към Договор за обособена
позиция 3; Копие от Приложение № 5 към Договор за обособена позиция 5;
Копие от Приложение № 8 към Договор за обособена позиция 8; Копие от
Приложение № 11 към Договор за обособена позиция 11; Копие от
Приложение № 12 към Договор за обособена позиция 12; Копие от
Приложение № 15 към Договор за обособена позиция 15.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба с вх. № 6984/22.03.2022 г. документи, както
следва: Копие от Писмо от КЗК с изх. № УВР–25/КЗК–1011/2019 от
20.01.2020 г.; Копие от Решение № АКТ–43–16.01.2020 г.; Копие от
Потвърждение на разчети от 13.01.2020 г.; Копие от Потвърждение на
разчети от 25.01.2021 г.; Копие от Потвърждение на разчети от 02.03.2022 г.;
Копие от Договор 031903/28.05.2018г. за извършване а амбулаторна
процедура – 35 листа; Копие от Приложение № 1 към Договор
031903/28.05.2018 г., Списък на специалистите работещи по амбулаторни
процедури – 5 листа; Списък на специалистите работещи по амбулаторни
процедури – 5 листа; Копие от Приложение № 1 към Договор
031903/28.05.2018 г., Списък на специализантите и лекарите без специалност,
работещи по амбулаторни процедури; Копие от Приложение № 2; Копие от
Договор № 030797/28.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки – 46 листа; Копие от Приложение № 1 към Договор 031903/28.05.2018
г., Списък на специализантите и лекарите без специалност, работещи по
клинични пътеки – 6 лист; Копие от Приложение № 1 към Договор
031903/28.05.2018 г., Списък на специализантите и лекарите без специалност,
работещи по клинични пътеки; Копие от Приложение № 2; Копие от
Приложение № 1; Копие от Договор № 030797/25.02.2020 г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни
процедури с НЗОК – 55 листа; Копие от Приложение № 1 към Договор
031903/25.02.2018г., Списък на специализантите и лекарите без специалност,
работещи по клинични пътеки; Копие от Приложение № 1 към Договор
9
031903/25.02.2018 г., Списък на специалистите работещи по клинични пътеки
– 3 броя; Копие от Приложение №1 към Договор 031903/25.02.2018 г., Списък
на специализантите и лекарите без специалност, работещи по клинични
пътеки; Приложение № 1 към Договор 031903/25.02.2018 г., Списък /не че
сече/; Копие от Приложение № 1 към Договор 031903/25.02.2018 г., Списък
на специалистите работещи по амбулаторни процедури; Копие от
Приложение № 1 към Договор 031903/25.02.2018г., Списък на
специализантите и лекарите без специалност, работещи по клинични пътеки;
Копие от Приложение № 2; Копие от Приложение № 2 „Стойности за
заплащане през 2020 г. на обеми на дейности в БМП, на медицинските
изделия в БМП и на лекарствените продукти за лечение в условията на БМП,
които НЗОК заплаща извън стойността на оказваните медицински услуги.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с допълнителната искова молба документи, както следва: Копие от Известие
за дължима лихва № 474/15.06.2021 г.; Копие лихвен лист към извл. за лихва
474/15.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с допълнителния писмен отговор на исковата молба, както следва: Копие от
Отчет за финансовото състояние към 31.12.2018 г.; Копие от Пояснителни
бележки за годината, приключваща на 31.12.2018 г.; Копие от Отчет за
финансовото състояние към 31.12.2019 г.; Копие от Пояснителни бележки за
годината, приключваща на 31.12.2019 г.; Копие от Отчет за финансовото
състояние към 31.12.2020 г.; Копие от Пояснителни бележки за годината,
приключваща на 31.12.2020 г.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 19696/22.08.2022 г.,
изходяща от ищеца, към която са представени 956 броя фактури.
Ю. к. Т.: Поддържам искането за приобщаване на тези доказателства.
СЪДЪТ констатира, че представените с молба с вх. № 19696/
22.08.2022г. от ищцовата страна фактури, не са придружени от опис,
съобразно всеки един от договорите предмет на настоящото производство,
както и тези издавани без наличието на договорни правоотношения между
страните, поради което на ищцовата страна следва да бъде дадена възможност
в едноседмичен срок от днес, да представи опис на постъпилите с
докладваната молба доказателства.
10
След постъпването на описа, доказателствата следва да бъдат изпратени
на ответната страна, за изразяване на становище по тяхната допустимост и
относимост към предмета на спора, в едноседмичен срок от получаването на
съобщение от страната.
По приемането на представените писмени доказателства с молба с вх.
№19696/22.08.2022 г., СЪДЪТ ще се произнесе в следващо съдебно
заседание, след изслушване становищата на страните.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в едноседмичен срок от
днес, да представи опис на представените писмени доказателства с молба с
вх. № 19696/22.08.2022 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от представените доказателства с молба с вх.
№19696/22.09.2022 г., придружени от опис на ответника, за изразяване на
становище, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по приемане на представените с молба с вх.
№19696/22.08.2022 г. писмени доказателства, за следващо съдебно заседание.
Ю. к. Т.: На този етап няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 20628/07.09.2022 г.
изходяща от вещото лице Р.С., в която до знанието на съда се довеждат
обстоятелства довели до невъзможност вещото лице да изготви и представи
заключението си в срока по чл. 199 от ГПК преди настоящото съдебно
заседание, а именно големият обем подлежащи на проверка счетоводни
документи, както и периодът на летните отпуски. Отправено е искане да бъде
дадена възможност на вещото лице да изготви и представи заключението си
преди следващо съдебно заседание.
Ю. к. Т.: Да се предостави възможност на вещото лице да изготви
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде дадена възможност
да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК, преди следващо
съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
11
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Р. Хр. Ст., да изготви и
представи заключението си в писмен вид в срока по чл. 199 ГПК, преди
следващо съдебно заседание.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите специални знания
и доказателства, за изясняване предмета на производството, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.10.2022
година от 10:00 часа, за която дата и час, ищецът се счита за редовно
уведомен от съдебно заседание, а ответникът се счита за редовно уведомен по
реда на чл.56, ал. 2 от ГПК
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. Хр. Ст..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:12часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12