№ 546
гр. Варна, 19.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Ванухи Б. Аракелян
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело
№ 20223001000333 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По допустимостта на въззивното производство и
предварителните въпроси.
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано
по въззивна жалба вх. №1933/16.05.2022г. по описа на РОС на „ЕЙМЕН 2018”
ЕООД, ЕИК *********, седалище село Ясеновец, община Разград, подадена
чрез пълномощник адвокат Е.С., РАК.
Обжалва се решение №51/11.04.2022г. на Разградски окръжен съд,
постановено по гр.д. №17/2021г. по описа на РОС, с което са отхвърлени като
неоснователни предявените от жалбоподателят – ищец в
първоинстанционното производство срещу ответника Б.А. И., ЕГН
**********, с адрес в село Севар, обл. Разград, осъдителни искове за сумата
52 000 лева, представляваща левова равностойност на получени без основание
в периода от 23.05.2018г. до 24.10.2019г. вкл., чрез 15 (петнадесет) парични
банкови превода в евро, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на исковата молба - 25.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението,
като в съответствие с това ищецът е осъден да репарира на ответника
сторените разноски за производството в размер на 2 690 лева.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок,
визиран в чл.259, ал.1 от ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна,
съдържа изискуемите по чл.260 от ГПК реквизити и приложения по чл.261 от
ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното
производство в размер на 1 040 лева е внесена.
Препис от въззивната жалба е надлежно връчен на насрещната страна –
ответника Б.А. И.. В срока по чл.263 ГПК същият не е подал писмен отговор.
1
В изпълнение на задълженията си да следи както за редовност на
жалбата, така и за редовност на исковата молба, въззивният съд като
решаваща инстанция по съществото на материалния спор намира, че преди да
се произнесе по въззивната жалба следва да отстрани констатираните
нередовности по предявяването на иска, като приложи разпоредбата на
чл.129, ал.2 от ГПК (арг. от т.4 на ТР №1 от 17.07.2001г на ОСГК на ВКС).
Фактическият контекст на основанията в исковата молба е изведен от
ищеца от фамилни имуществени отношения на финансова подкрепа, за която
ищецът твърди, че са използвани контролираните от членовете на фамилията
търговски дружества. Оформени като парични заеми между тези дружества,
тези имуществени отношения исковата молба сочи като нарушени от страна
на ответника, за когото се твърди, че не е върнал заетите му суми. Тези
обстоятелства от основанията на исковете остават непроменени с
изменението на исковете, извършено от ищеца в първоинстанционното
производство, което изменение се отнася единствено до замяната на законите,
за които се твърди, че са нарушени. С изменението на исковата молба ищецът
изоставя твърдението за нарушаване правилата на заема от чл.240 ЗЗД и
заявява нарушаване на правилата за неоснователното обогатяване - чл.55 от
ЗЗД, без да променя обстоятелствата, формирали в условията на
диспозитивното начало основанията на исковете.
Фактическите основания от исковата молба, обаче, страдат от
изначална неяснота и неизясненост, което съставлява нередовност по смисъла
на чл.127, ал.1, т.4 ГПК. В светлината на посочените междуфамилни
отношения неизяснено в исковата молба е правното положение в тези
отношения на ищеца, който е търговско дружество. Дали последното действа
като изпълнител на волята на неговия собственик да предостави финансови
средства на ответника или се касае за директни и независими отношения,
различни от междуфамилните отношения е въпрос, който следва да бъде
изяснен от ищеца. Изясняването на този въпрос е от съществено значение
както за определяне на предмета на иска и неговата правилна правна
квалификация, така и с оглед охрана на правата и законните интереси на
страните в процеса.
С оглед изложеното на ищеца следва да се даде срок да поправи
исковата си молба в съответствие с чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК, като изложи
подробно и изчерпателно всички обстоятелства, на които основава иска си и
във връзка с това да заяви ясно искането, което отправя до съда.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. №251/25.01.2021г. по
описа на Разградски окръжен съд, на „ЕЙМЕН 2018” ЕООД, ЕИК *********,
2
седалище село Ясеновец, община Разград, като
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано
по въззивна жалба вх. №1933/16.05.2022г. по описа на РОС на „ЕЙМЕН 2018”
ЕООД, ЕИК *********, седалище село Ясеновец, община Разград, подадена
чрез пълномощник адвокат Е.С., РАК.
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата молба:
Ето защо исковата следва да бъде оставена като нередовна, а ищеца
задължен да изясни от фактическа страна, като посочи конкретните факти,
въз основа на които извежда твърденията си, че е ответникът е получил
процесната парична сума, от което е възникнало и паричното задължение за
нейното връщане на ищеца, неизпълнението на което определя и търсения с
исковете изправителен правен резултат от и за ищеца. Съответно на тези
твърдения, ищецът следва да посочи и представи доказателствата , отнасящи
се до правопораждащите исковете факти.
1. да поправи обстоятелствената част на исковата си молба като ясно,
разбираемо и изчерпателно изложи твърдения за конкретните факти, въз
основа на които извежда твърденията си, че ответникът е получил процесната
парична сума, от което е възникнало и паричното задължение за нейното
връщане, неизпълнението на което определя и търсения с исковете
изправителен правен резултат за ищеца.
2. Съответно на тези твърдения ищецът следва да посочи и представи
доказателствата, отнасящи се до правопораждащите исковете факти.
Указва на ищеца, че следва да представи препис от молбата, с която се
поправя исковата молба за връчването й на насрещната страна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неотстраняване в срок на
посочените нередовности, производството по предявения иск ще бъде
прекратено, постановеното от първоинстанционния съд решение –
обезсилено, а исковата молба ще бъде върната на ищеца.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
ОСТАВЯ в.т.д. №333/2022г. по описа на Варненски апелативен съд без
насрочване.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност,
делото да се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4