Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260019/26.8.2020 г.

                                                

Гр. Ямбол ,….…26.08.2020г.

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболски районен съд………………………….......................наказателна колегия в публичното

заседание на двайсет и седми юли………………………………….………………….….................

през двехиляди и двайста година  в състав:

                                                                                                                                                                                                                                                                                   Председател:  С.Митрушева

                                                                                                                                                                                                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                                                                                                                                                                                                                             Членове:                                                 

при секретаря ……….………Е.В.…………………....................…….. и в присъствието на прокурора……………….………………………….………….. като разгледа докладваното от ….……………………………..С.Митрушева…………………………..н.а.х.д. № 522  по описа  за 2020  год ………..………………………………………… ………….…………………………….

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ“Ф. И Р С.Д.“*** против Наказателно постановление № 453605-F-473193/ 5.06.2019г на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на  жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление както и за наличието на маловажен случай по смисъла на ч. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесиялния си представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от страна на съда, ведно с произтичащите от това законни последици.

Въззиваематна страна – ТД НАП Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и се иска оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните  проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото не спорят, че на 12.02.2019г. при извършена контролна покупка в търговски обект, стопанисван от жалбоподателя – маса №** *** в гр. Я. на 1 бр. репички, 1 бр. зелена салата, 1 връзка пресен лук и 1 бутилка пелин бил издаден касов бон от фискалното касово устройство в обекта. В издадения касов бон липсвала информация за наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки, код на данъчна група.

На 20.02.2019г на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, който същият подписал без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 453605-F-473193/ 5.06.2019г на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на едноличния търговец  била наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС. 

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 26.05.20г.

Въз  основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата  е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:

Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на акта и наказателното постановление, изразили се в липса на описание на нарушението. И в акта и в наказателното постановление нарушението е описано с в пълнота като е посочено дата и място на извършването му и в какво се е изразило последното, а именно в издаване на фискален касов бон, който не съдържа минимално изискуемата информация, като противно на твърденията в жалбата и в акта и в наказателното постановление са изброени липсващите  реквизити, а именно наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки и код на данъчната група. И в двата акта е посочена и нарушената правна норма като е налице съответствие между фактическо описание на нарушението и правната му квалификация.

От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установява допуснато процесуално нарушение, от кръга на съществените такива, което да е довело до засягане права на нарушителя .

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата при извършена контролна покупка жалбоподателят, в качеството си на търговец е издал фискален касов бон, който не е съдържал информация за наименование на стоката, количество и стойност по видове закупени стоки, код на данъчна група, факт, който не се оспорва от страните по делото. Горното е довело до нарушаване на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, която разпоредба сочи, че фискалната касова бележка следва да е четима, да съответства на образеца, съгласно приложение №1 и да съдържа задължително наименование на стоката/услугата, код на данъчна група , количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

В конкретния случай съдът счита, че неоснователно жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 27 ал.3 от Наредба Н-8, тъй като не му се вменява нарушение за липса на информация за отделен артикул, а за липса на информация за количество и стойност на видовете закупена стока.

Доколкото издаденият фискален касов бон е съдържал информация за общата стойност на покупката допуснатото нарушение не е довело до неотразяване на приходи правилно нарушението квалифицирано като такова по чл. 185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.

Съдът счита, че не е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като последното макар и да не е довело до ощетяване на  фиска е довело до съществено нарушаване правата на потребителя, тъй като липсата на посочените реквизити в касовия бон не биха му позволили да се ориентира по какъв начин е формирана крайната цена на закупената от него стока.

За допуснато нарушение на жалбоподателя е наложена минималната, предвидена в закона санкция, поради което и  на  осн. чл. 127 от ЗАНН същата не може да бъде намаляна от страна на съда.

При този изход на делото , н осн. чл. 63 от ЗАНН и с оглед изрично направено искане в тази насока въззиваемата страна  има право да й бъдат присъдени направените по делото разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв

Водим от горното, съдът

                                            Р  Е  Ш  И  :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 453605-F-473193/ 5.06.2019г на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на ЕТ „Ф.И Р –С.Д.“ е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС.

ОСЪЖДА ЕТ „Ф. И Р –С.Д.“ ЕИК ********* да заплати на ТД НАП – Бургас направените по делото разноски в размер на 300лв (триста лв).

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                                                                                                                                                                       Районен съдия: