№ 548
гр. Дупница, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Рилска пъстърва“ ЕООД гр. Рила, редовно уведомен,
се представлява от адв. К.Д., с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“,
редовно уведомена, се представлява от юрисконсулт Гикова, с пълномощно
по делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Гикова: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Отказвам се от направеното в предходното съдебно заседание
искане за назначаване на експертиза. Няма да соча други доказателства.
Други искания нямам. Моля да дадете ход по същество.
Юрисконсулт Гикова: Нямам други искания. Няма да соча други
доказателства. Моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото
приложените към жалбата и АНП доказателства.
Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, в подадената жалба от нас
срещу оспорения административен акт сме формулирали основанията, на
които считаме, че същият е незаконосъобразен, като моля да се произнесете
от една страна по формални такива, отнасящи се до правилността и точността
на правната квалификация, начинът, по който е описано нарушението,
мястото на извършване и обстоятелствата, които са регистрирани, съответно
обективността на преценката на АНО за основателността. Считаме, че със
събраните доказателства в хода на производството се поставиха множество
въпросителни, които поставят под съмнение точността на направените изводи
от АНО, за да се прецени, че е налице основание за налагане на имуществена
санкция в максимален размер съгласно преценената като относима правна
разпоредба от Закона за водите. Считаме, че АНО не е изпълнил
задължението си да прецени в съвкупност всички фактически основания,
които да доведат до извода, че е налице нарушение, което е довело до
засягане на обществения интерес. В случая ако се приеме, че през
проверяваното съоръжение не са се просмуквали минимално необходимите
водни количества, то е следвало да бъде взето предвид, че са налице
особености във водния обект, които минимизират евентуалния негативен
ефект от направената констатация, а именно че при наличието на паралелно
речно корито постоянно се осигурява речен оток, който гарантира, че река
Рилска ще има водни количества като оток, които осигуряват необходимите
условия за живот на съответните микроорганизми, риби и други значими за
екологията и качеството на живот във водния обект. Самият факт, че тези
обстоятелства не са изследвани считаме, че представлява пропуск в работата
на АНО, като в случая не е направена конкретна преценка по отношение на
адекватността на изпълнение на разрешителното за водовземане и неговите
разпоредби спрямо правилата на Закона за водите. За всички тези
обстоятелства са налице непротиворечиви свидетелски показания, които
считам, че следва да бъдат взети предвид. В тази връзка моля съда да направи
преценка на законосъобразността на издадения административен акт от една
страна, а от друга страна по отношение на неговата мотивираност,
обективност и адекватност. Представила съм списък на разноски, който да
вземете предвид при постановяване на решението, като моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите жалбата и отмените наказателното
постановление.
Юрисконсулт Гикова: Уважаема госпожо Съдия, ще Ви моля да
постановите решение, с което да отхвърлите изцяло като недоказана и
неоснователна подадената жалба срещу издаденото наказателно
постановление на Директора на БДЗБР по следните съображения:
2
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в
рамките на правомощията му и в необходимата форма. По безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи
нарушението и нарушителя. Издаденото разрешително за водовземане е
индивидуален административен акт, който е влязъл в сила и с чиито
задължения жалбоподателят следва да се съобразява и изпълнява. Наличието
на паралелно речно корито не прави така, че нарушителят да не изпълнява
своите задължения по издаденото разрешително за водовземане. Като
задължение в разрешителното за водовземане е вписано, че е необходимо да
се осигурява оток. Наличието на паралелното корито по никакъв начин не
оправдава неизпълнението на това задължение. Обобщавайки събраната
информация от огледа на място АНО правилно и законосъобразно е издал
своето наказателно постановление. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и моля при постановяване на Вашето решение
да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. По
тези съображения моля да постановите Вашето решение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:50 часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3