№ 19
гр. гр. Червен бряг, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20234440200345 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 от ЗАНН
В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от Й. Ю. Й. с ЕГН: ********** с постоянен
адрес: с. Б. обл. Плевен, ул. “П.Р.С.“ № 4, с която се обжалва като неправилно и
незаконосъобразно наказателно постановление № 62/2023 г. на Началник на РУ МВР гр.
Червен бряг, с което на основание чл. 59 от ЗАНН му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за това, че на 24.09.2023 г. в 02:30 ч. в с.
Б. на ул. „Д.“ пред частен дом №9, открита площ, озвучава излъчвайки шум в околната среда
от електронно озвучително средство-музикална уредба, с което озвучаване смущава
спокойствието на живущите в близост и което озвучаване е забранено във времевия период
от 23:00часа до 08:00часа.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят Й. обжалва
същото, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, като излага подробни доводи.
Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. Й.– редовно призован, се явява в съдебно заседание. Представлява
се от адв. Ц. А. от АК – Плевен. Поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП и наложеното
с него административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Началник на РУ МВР гр. Червен бряг– редовно призован в
съдебно заседание не се представлява.
1
Разпитани бяха свидетелите В. П. и С. Д..
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния
представител на жалбоподателя, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от
обжалване на наказателното постановление, като неизгодно за нея и е процесуално
допустима.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
С НП № 62/2023 г. на Началника на РУ МВР- Червен бряг на Й. Ю. Й. с ЕГН: ********** с
постоянен адрес: с. Б. обл. Плевен, ул. “П.Р.С.“ № 4 е наложено административно наказание
– „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева , за това, че на 24.09.2023 г. в 02:30 ч. в с. Б. на
ул. „Д.“ пред частен дом №9, открита площ, озвучава излъчвайки шум в околната среда от
електронно озвучително средство-музикална уредба, с което озвучаване смущава
спокойствието на живущите в близост и което озвучаване е забранено във времевия период
от 23:00часа до 08:00часа.
От разпита на свидетелите - служители на РУ- Червен бряг е установено, че
жалбоподателят Й. е бил установен на мястото на нарушението заедно с компания от
младежи, които се били събрали на улицата и се веселяли. В следствие на телефонно
обаждане в дежурната част за нарушение на нощната тишина свидетелите отишли в село
Бресте и в 02.45часа установили младежите, които слушали музика на улицата.
Предупредили ги да не нарушават нощната тишина и съставили разпореждания за
предупреждението на жалбоподателя и на Павлин Марианов Радославов. Малко по-късно в
следствие на второ обаждане в 03.30 часа отново отишли в с. Бресте и съставили на
жалбоподателя процесния АУАН.
При установяване на нарушението и при съставянето на акта са допуснати съществени
процесуални нарушения, тъй като не е ясно по какъв начин е установено, че шума е извън
допустимите норми. Полицейските служители чисто субективно са преценили, че има
нарушение но не е извършено измерване на шума в следствие на което да се установи дали
същия е извън нормите. Това от една страна . от друга страна не е ясно по какви критерии е
преценено, че жалбоподателя е автор на деянието. Установява се, че музикалната уредба не
е негова. Деянието е извършено на улицата. Младежите са се били събрали пред дом № 9 на
ул. „Д.“, а жалбоподателя живее в същото село но на ул. „П.Р.С., № 4. По нищо от събраните
доказателства не става ясно на базата на какво е преценено, че автор на деянието е именно
жалбоподателя, още повече , че при първото посещение предупреждение е отправено и на
Павлин Радославов.
2
Липсата на яснота за това, дали шума е извън установените норми, чия е собствеността или
кой е ползвателя на музикалната уредба съставляват нарушение на правото на защита на
жалбоподателя, което е всякога отменително основание.
Предвид това, обжалваното постановление, като незаконосъобразно следва да бъде
отменено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 62/2023 г. на
Началника на РУ МВР- Червен бряг с което на Й. Ю. Й. с ЕГН: ********** с постоянен
адрес: с. Б. обл. Плевен, ул. “П.Р.С.“ № 4 е наложено административно наказание – „Глоба“
в размер на 500 /петстотин/ лева , за това, че на 24.09.2023 г. в 02:30 ч. в с. Б. на ул. „Д.“
пред частен дом №9, открита площ, озвучава излъчвайки шум в околната среда от
електронно озвучително средство-музикална уредба, с което озвучаване смущава
спокойствието на живущите в близост и което озвучаване е забранено във времевия период
от 23:00часа до 08:00часа.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на Административно процесуалния
кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3