ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№

 

гр.Червен бряг, 04.03.2015 година

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря ………………………………..........................……………...........……………….,

като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 286 по описа за 2007 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.78, ал.7 от ГПК.

 

В РС – Червен бряг е постъпило искане от Национално бюро за правна помощ (НБПП) за присъждане на направените разноски за назначен по гр.д. № 286/2007 г. по описа на съда процесуален представител на ответника П.И.К., роден 1960 г. в Турция, жител ***. Към искането е приложено Решение № ПЛ-3860-91179/27.11.2013 г., с което на основание представен отчет за извършена правна помощ от адвокат С. Атанасов от ПлАК.

Производството по гр. дело № 286/2007 г. е образувано по иск за делба. На длъжника е бил назначен от съда процесуален представител по Закона за правната помощ.

Видно от приложеното Решение № ПЛ-3860-91179/27.11.2013 г. на назначения адвокат С. Атанасов от ПлАК, НБПП е изплатило възнаграждение за предоставената правна помощ в размер на 150 лв. С оглед непълните данни в искането и съгласно разпоредбата на чл.47, ал.4 от ГПК, във вр. с чл.5, ал.2 от Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население“, Съдът е изискал справка от оправомощения служител при РС – Червен бряг относно ЕГН и последния постоянен и настоящ адрес на П.И.К.,***. От направената справвка е видно, че П.И.К., роден 1960 г. в Турция, б. ж. на гр. София, е починал на 05.10.2014 г.

Съдът като съобрази изложеното в молбата и представените по делото писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност и прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С протоколно определение от 19.06.2008 г., постановено по гр.д. № 286/2007 г. по описа на ЧРС е назначен процесуален представител на ответника П.И.К. – адвокат С. Атанасов от ПлАК, определен с уведомително писмо изх. № 3922 от 19.09.2008 г. на ПлАК. Постановеното по гр.д. № 286/2007 г. по описа на съда, Решение № 1 от 08.02.2013 г. е влязло в сила на 06.03.2014 г.

С решение № ПЛ-3860-91179/27.11.2013 г. на назначения адвокат С. Атанасов от ПлАК, НБПП е изплатило възнаграждение за предоставената правна помощ в размер на 150 лв. В решението е посочено, че тази сума е изплатена.

Искането за присъждане на тази сума в полза на НБПП е направено с писмо изх. № ПЛ-3860-91191/2013 от 17.02.2015 г., депозирано в деловодството на ЧРС на 25.02.2015 г.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 7 ГПК съдържа две хипотези, общото между които е единствено в това, че уреждат отношения, във връзка с получена правна помощ от лице, в качеството му на участник в гражданско съдебно производство. В първата хипотеза (чл. 78, ал. 7, изр. първо ГПК) възниква материално право в полза на Националното бюро за правна помощ да иска да му бъде присъдено изплатеното от него адвокатско възнаграждение по предоставена правна помощ, когато претенцията на лицето, получило правна помощ бъде уважена. Съгласно второто изречение на чл. 78, ал. 7 ГПК в случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Нормата на чл. 78, ал. 7, изр. второ ГПК касае отговорността на получилото правна помощ лице за разноските, направени от противната страна като участник в съдебното производство. Следователно, чл. 78, ал. 7, изр. второ ГПК не урежда отношения между НБПП, което не е страна в съдебното производство, а само осигурява безплатна адвокатска помощ, и получилото правна помощ лице/страна в процеса/. Тези отношения остават извън проведеното и приключило с осъдително решение съдебно производство и спрямо тях са неприложими общите разпоредби на Гражданския процесуален кодекс, които регламентират отговорността за разноски.

С оглед изложеното  следва да се приеме, че в хипотезата на чл. 78, ал. 7, изр. 2, лицето, получило правна помощ не дължи разноски на НБПП, което е осигурило безплатна адвокатска помощ, финансирана от държавата, при наличие на изискванията за предоставяне на правна помощ, съгласно  разпоредбите на чл. 94 ГПК и чл. 2 и чл. 22 от Закона за правната помощ. В този смисъл е съдебната практика на ВКС, изразена в Определение № 244 от 5.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 258/2012 г., II г. о., което настоящата инстанция споделя изцяло.

Отделно от това, съдът намира и искането за недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане. Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал.4 ГПК /отм./ постановено съдебно решение би могло, по почин на съда или по искане на страната, да се измени в частта за разноските в двумесечен срок от влизането му в сила, а съгласно чл. 248, ал.1 ГПК това би могло да стане в срока за обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо, в едномесечен срок от постановяването му.

В случая искането е направено след изтичане на посочените срокове, поради което възможността за изменение на решението в частта му за разноските се явява преклудирана.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Национално бюро за правна помощ (НБПП) – София за изменение на решение № 1 от 08.02.2013 г. по гр.д. № 286/2007 г. по описа на РС – Червен бряг в частта му за разноските и присъждане в полза на НБПП – София на сумата 150 лв., представляваща изплатено възнаграждение на адвокат С. Атанасов от ПлАК, назначен като процесуален представител на ответника П.И.К., роден 1960 г. в Турция, б.ж. на гр. София, като НЕДОПУСТИМО.

 

Определението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

            Препис от определението да се изпрати на Национално бюро за правна помощ.

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: