Решение по дело №191/2017 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 99
Дата: 12 декември 2017 г. (в сила от 3 януари 2018 г.)
Съдия: Мариета Спасова Спасова
Дело: 20174220200191
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 99

12.12.2017г., гр. Дряново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Дряновският районен съд в публично заседание на 13.11.2017г., в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЕТА СПАСОВА,

 

при  секретаря Кремена Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 191/ 2017г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

 

            Производство по чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

            Жалбоподателят В.К.К. чрез пълномощника си адв. С.А. от САК обжалва наказателно постановление (НП) № 17-0258-000282/ 11.09.2017г. на  Началника на Районно управление (РУ) Дряново, като твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. На първо място счита, че не е налице виновно поведение на извършителя. На следващо място посочва, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли съдът да отмени обжалваното НП изцяло.

            В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, като прави искане да се присъдят направените по делото разноски.

            Ответник жалба РУ Дряново редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

            След като се запозна с административно-наказателната преписка, изслуша свидетелите и становищата на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

            На 28.04.2017г., около 16,15 часа по ППI-5, км. 119+912 м. в посока от гр. Дряново към гр. В. Търново жалбоподателят К. управлявал лек автомобил “Хюндай Санта Фе” с рама KMHSH81WP7U181S44 по път отворен за обществено ползване. При извършената полицейска проверка от служители на РУ Дряново било установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред. На автомобила били поставени два броя неистински табели № BJ21066. На жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 175/ 28.04.2017г. от св. Й.. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

            По този повод в РУ Дряново било образувано и водено Досъдебно производство (ДП) № 69/ 2017г. срещу жалбоподателя за престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 2 от НК. С постановление от 31.05.2017г. наказателното производство било прекратено от прокурор при Районна прокуратура Дряново на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като същият приел, че липсват действия от страна на лицето, срещу което е образувано ДП, осъществяващи от субективна страна престъпление по чл. 345 от НК. Постановлението за прекратяване не е било обжалвано в законоустановения срок и е влязло в законна сила на 14.06.2017г. След влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателното производство по указание на прокурора материалите по ДП № 69/2017 г. по описа на РУ Дряново били изпратени на Началника на същото управление с оглед предоставените му правомощия по ЗДвП спрямо нарушителя.

            Въз основа на цитираното по-горе постановление на основание чл. 53 от ЗАНН било издадено обжалваното НП № 17-0258-000282/ 11.09.2017г., с което административнонаказващият орган приел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

            Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - постановление за прекратяване на наказателно производство от 31.05.2017 г. по ДП № 69/2017 г. по описа на РУ Дряново и приобщеното ДП № 69/2017 г. по описа на РУ Дряново.

            Видно от отбелязването на НП жалбоподателят го е получил лично на 04.10.2017г., а жалбата е депозирана при административнонаказващия орган на 12.10.2016г., видно от поставения входящ номер на РУ гр. Дряново. От представения пощенски плик е видно, че пощенското клеймо за изпращане носи дата 11.10.2016г.

            При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи :

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител) в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

По същество е основателна.

При служебната проверка на издаденото НП съдът не установи да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на наказаното лице. Актът и НП са съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В АУАН и в издаденото въз основа на него НП са отразени датата, мястото и часа на извършване на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. Посочена е конкретната разпоредба, която е нарушена и съответната санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Извършеното нарушение от жалбоподателя е конкретно и точно описано в АУАН и НП както словесно, така и с посочване на нарушената разпоредба на ЗДвП. Съставеният на мястото на проверката АУАН е връчен надлежно на жалбоподателя, който не е депозирал възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

От представената по делото заповед № 8121з-952/ 20.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в обжалвания акт, началникът на РУ Дряново е изрично оправомощен да издава НП по ЗДвП. Поради което не се установи по делото основание за отмяна на обжалваното НП поради нарушение на правилата на материалната компетентност.

По същество съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

            По делото не се спори, че на 28.04.2017г. жалбоподателят е управлявал лек автомобил “Хюндай Санта Фе” с рама KMHSH81WP7U181S44 по път отворен за обществено ползване, а именно ППI-5, км. 119+912 м. в посока от гр. Дряново към гр. В. Търново. Както и че при извършената проверка от служители на РУ Дряново същите установили, че на автомобила са били поставени два броя неистински табели № BJ21066.

            По същество по делото е спорно дали жалбоподателят е осъществил от субективна страна състава на твърдяното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Безспорно се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели Й., Н., А. и А., че жалбоподателят не е собственик на управлявания от него автомобил. Същият бил закупен по-рано същия ден от св. А. от автокъща в гр. Димитровград. От показанията на свидетелите А. се установи, че регистрационните табели били поставени на автомобила от предишния собственик, който обяснил, че с тях могат да се придвижват до края на годината. Жалбоподателят, който е възприел това изявление, не се е усъмнил в неговата истинност, а и за него е било невъзможно да провери дали тези табели са истински и дали с тях автомобилът може да се придвижва по републиканските пътища. Действително за жалбоподателя, като водач на МПС, съществува задължение да управлява автомобил, който е регистриран по надлежния ред. Но при установеното по делото от фактическа страна той не е могъл да предвиди, че поставените табели са неистински и не са поставени по надлежния ред. Поради което обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно от правна страна.

            Относно направеното искане от пълномощника на жалбоподателя за присъждане на разноски, същото съдът счита за недопустимо в настоящото производство. В ЗАНН не е предвиден ред за присъждане на направените от жалбоподателя разноски. Действително в чл. 84 ЗАНН се препраща към НПК по неуредените въпроси, като чл. 190 от НПК също не предвижда възможност за присъждане на разноски за подсъдимия. Жалбоподателят следва да реализира отговорността на държавата за разноски по реда на специалния Закон за отговорността на държавата и общините за вреди.

            Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И :

            ОТМЕНЯ НП № 17-0258-000282 от 11.09.2017 г.  на  Началника на РУ Дряново, с което на В.К.К., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

            След влизане на решението в сила ДП № 69/ 2017г. да се върне на РУ Дряново.

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: