Р Е Ш Е Н И Е № 146

гр. Сливен, 24.06.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,     в публичното заседание на четиринадесети юни

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря                Ваня Костова                                       и с участието на прокурора                                                                                              като разгледа докладваното от                съдията              административно  дело № 155   по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП  във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД гр. Сливен  против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Физически блокове” и „Площи допустими за подпомагане” за кампания 2020 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за 2020 г. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, в частта, в която не са включени в допустимия слой 7 броя БЗС, заявени за подпомагане от „Агро Био Фарм 2015“ЕООД гр. Сливен за 2020 г. Заповедта се обжалва в частта й, в която извън специализирания слой са останали парцели или части от тях както следва: 77476-134-1-1 с декларирана площ от 5,480 ха, от които определени като недопустими 0,240 ха; 78330-375-1-2 с декларирана площ от 4,460 ха, от които определени като недопустими 0,020 ха; 78330-449-1-1 с декларирана площ от 14,240 ха, от които определени като недопустими 1,090 ха; 10224-89-1-1 с декларирана площ от 0,190 ха, от които определени като недопустими 0,190 ха; 10224-89-2-1 с декларирана площ от 9,100 ха, от които определени като недопустими  9,100 ха; 10224-89-3-1 с декларирана площ от 0,550 ха, от които определени като недопустими 0,550 ха; 10224-89-4-1 с декларирана площ от 8,950 ха, от които определени като недопустими 8,950 ха. Твърди, че в тази част административният акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваната заповед в оспорената част.

В съдебно заседание оспорващият, чрез пълномощника си адв.К., АК Сливен поддържа жалбата.  Твърди, че липсата на ясни констатации в административната преписка относно фактическите основания за изключване на площите от съответния слой водили до необоснованост на административния акт, и оттам и до незаконосъобразност. Възразява, че протокола за специализирана теренна проверка не е подписан с квалифициран електронен подпис. Моли съда да отмени заповедта в съответната й част, и да присъди направените по делото разноски,

Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява от юриск. П. К., като оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, поради липса на противоречие с процесуалния и материалния закон. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

„Агро Био Фарм 2015“ЕООД гр. Сливен  е регистриран като земеделски стопанин с УРН 668960, като за 2020 г. е заявил за подпомагане 10 парцела, с обща площ 88,41 ха. (л.15-24)

Със заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2020 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 08.01.2021г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. (л.57-58) Жалбоподателят е подал възражение с рег. № РД-12-05-53 от 06.01.2021г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочил процесните седем броя парцели с идентификационните им номера. (л.14)

С обжалваната заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.20 от 09.03.2021г.

По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил писмо с изх. №11-203 от 09.04.2021г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието, храните и горите. С него в цифров вид са представени: Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2020 г., съставена за нуждите на делото; Автоматично генериран протокол от теренна проверка на ОДЗ - Стара Загора (оригинален електронно подписан файл ведно с електронните подписи на служителите) и работна карта към него; Данни от GNNS измервания и снимки, описани в протокола от теренна проверка - файлове в *.shp, *.cpg, *.dbf, *.prj, *.shx, *.jpg, които са генерирани от GNNS - устройство; Извадки от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвени по сателитно заснемане от 22.06.2020 г. и самолетно заснемане от 25.07.2020 г. с нанесени контури на физически блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) в лилав цвят, процесиите парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят. Посочено е, че цифровите данни предоставени на CD не съществуват на хартия, съответно не е възможно и е безпредметно тяхното разпечатване на хартия или заверка в четим формат.

Посочено, е че „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД гр. Сливен  с УРН 668960 за кампания 2020 г. е заявил за подпомагане 10 парцела, като обект на възражението до МЗХГ и на жалбата до АС - Сливен са 7 от тях. Три от парцелите попадали под актуално заснемане от 2020 г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите попадали извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Останалите четири (4) парцела попадали във физически блокове, за които е извършена теренна проверка съгласно Заповед №РД 09-655 от 17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Констатациите от теренните проверки за физическите блокове, в които кандидатът е заявил съответната част от проблемните парцели били описани в протоколи.

От тези представени доказателства се установява следното:

По отношение на ФБ 10224-89, в границите на който се намират парцели с идентификатори 10224-89-1-1, 10224-89-2-1, 10224-89-3-1 и 10224-89-4-1, видно от протокол № PR_10224-89-1 от 08.10.2020 г. за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.Васил Левски, община Опан, в графата „ФБл“ (Физически блок) е записано, ТН (Теренна проверка), Без промяна, в графа „ДПП/НДПП“ (Площи допустими за подпомагане/ Недопустими за подпомагане площи) е отбелязано: „Отпадане на цялата ДПП“. В графа „ЕНП“ (Екологично насочени площи) е посочено Без промяна. Относно данните от GNSS измервания в графа „Вид култура в точката на заснемане“, в първите две точки са посочени „Неземеделска площ“ с „Причини за недопустимост“ отбелязано: „Чл. 3, ал. 1 - неземеделски площи; Чл. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - площта е  непригодна за зем. дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност“. В останалите 18 точки, като  вид култура в точките на заснемане, са посочени „Изоставена земеделска площ“ с „Причини за недопустимост“ отбелязано: Чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; Чл. 10, ал. 1, т. 3 - неподходящ за подпомагане бързорастящ дървесен вид с кратък цикъл на ротация; Чл. 2 и чл. 10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - площта е  непригодна за зем. дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност.

За изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението се установява, че за кампания 2020г. декларираните парцели 10224-89-2-1, 10224-89-4-1, 10224-89-3-1, 10224-89-1-1 са в землище с.Васил Левски, Община Опан, парцели 78330-449-1-1, 78330-375-1-2 землище с.Целина, Община Чирпан и парцел 77476-134-1-1, землище с.Хрищени, Община Стара Загора. Всичките парцели са наети орехови градини от ЮИДП (Югоизточно държавно предприятие). За територията на селата Хрищени и Целина за актуализиране на площите за подпомагани са използвани актуални ЦОФК (Цифрова ортофото карти) от сателитно и самолетно заснемане през юни/юли 2020г. За землището на с.Васил Левски няма актуални ЦОФК и актуализирането на площите за подпомагане е извършено чрез теренна проверка.

Парцели 10224-89-2-1, 10224-89-4-1, 10224-89-3-1 и 10224-89-1-1 (жълт цвят) се намират във ФБл: 10224-89 (цвят манжента), показани на комбинирана скица № 1, на която са показани предоставената ЦОФК със специализирания слой Д/7/7-10224-89 в син цвят - от проектния слой за Кампания 2020/2021г. за декларираните парцели.      В протокола от теренната проверка в раздел \ -GNSS РДП, като точки (редове от таблицата) от 1 до 20 (номера на снимките от ЦОФК и местата на които са правени) са снимките от ТП, които експерта е нанесъл по координати и е анализирал посоките в които са направени.  Коректни са като места и посоки със обозначените в ЦОФК. Вещото лице е посочило, че цялостното състояние на площите от даден ФБл се оценява от проверяващите, чрез оглед на място. Оценката е комплексна, съобразно кометентността и опита. Снимките са в подкрепа и обосновка на техните заключения и забележки, като същите се правят на характерни места или местата са посочени от дирекция ИЗП (на приложените към делото ЦОФК, тези места са отбелязани със червени квадрати). От анализа на комбинирана скица 1 вещото лице е установило, че е подготвена и направена обширна теренна проверка на ФБл: 10224-89 с достатъчно снимков материал подкрепящ, категорично направената оценка от проверяващият. Експерта е дал заключение, че относно тези парцели Оценката на проверяващите е коректна. Разглеждайки снимковия материал, вещото лице е констатирало недостатъчна обработка по премахване на многогодишни видове храсти и дървесен подраст около стволовете на орехите. Извършвано е подрязване и косене на растителност само в ивицата от междуредията, до където е позволявала короната на орехите.

За парцели 78330-375-1-2 и 78330-449-1-1 с.Целина е извършено сателитно заснемане на 22.06.2020г. На комбинирана скица № 3 е изобразен парцел 78330-375-1-2 със ДПП слой, а с червени кръгове местата, при които контура на декларирания слой излиза от контура на слой ДПП. От там и намалението на площта. Според вещото лице в конкретния случай дешифриращия е нямал основание за изключване на тези участъци, понеже от ЦОФК се вижда, че в тях има орехови дървета. Като се добави и зона за обработка в обхвата на короните по правилото за допустимост - с до 1/2 от междуредие следва цялата площ на парцел 78330-375-1-2 да е допустима.

На комбинирана скица № 4 е изобразил парцел 78330-449-1-1 със ДПП слой. С жълта щриховка е посочил основните участъци, с които е намалена допустимата му площ (намаление с 1.09ха). Дешифриращия ЦОФК основателно ги изключва, защото попадат в други ФБл: 78330-149 (с НТП -храсти и затревена територия) и 78330-448 (НТП-голина), които съгласно Наредба 2 не са земеделски площи и са трайно неподходящи за подпомагане (чл.З, ал.1 и ал.З от Наредба 2).

На комбинирана скица № 2 е изобразил парцел 78330-134-1-1 със ДПП слой (оранжев цвят). С жълта щриховка е посочил допустимата му площ (52.40). Дешифриращия ЦОФК прави сечение на двата контура и всички участъци попадащи извън контура на ДПП биват изключени за подпомагане (намаление сумарно с 0.24ха). Дешифриращият е създал слоя ДПП използвайки стволовете на самите дървета, без да съобрази големината на короните на крайните дървета и технологичната ивица от 1/2  от големината на междуредието, която би следвало да е допустима за подпомагане. За парцел 78330-134-1-1 експерта счита цялата декларирана площ за допустима.

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаната експертиза, която като компетентно изготвена и обоснована, съдът възприема изцяло.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е от заинтересовано лице, чието възражение срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г., не е уважено.

Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.

В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед №  РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на парцел с идентификатор 77476-134-1-1 заповедта не е съответна на материалния закон и на неговата цел. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане на част от този парцел в размер на 0,240 ха след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Дешифриращият е създал слоя ДПП използвайки стволовете на самите дървета, без да съобрази големината на короните на крайните дървета и технологичната ивица от 1/2  от големината на междуредието, която би следвало да е допустима за подпомагане. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта по отношение на този парцел не се потвърждават от заключението на вещото лице, като от същото става ясно, че неоснователно са изключени посочените части. Според вещото лице в конкретния случай дешифриращия е нямал основание за изключване на тези участъци, понеже от ЦОФК се вижда, че в тях има орехови дървета, към които несъмнено следва да се добави и зона за обработка в обхвата на короните по правилото за допустимост и до 1/2 от междуредие, от което следва, че цялата площ на парцел 77476-134-1-1 да е допустима.

Аналогични са и констатациите относно парцел с идентификатор 78330-375-1-2. Установява се, че от административния орган е приета недопустимост за подпомагане на част от този парцел след извършената дешифрация на актуалната за кампанията цифрова ортофото карта. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта по отношение на този парцел не се потвърждават от заключението на вещото лице, като от същото става ясно, че неоснователно са изключени посочените части. Според вещото лице в конкретния случай дешифриращия е нямал основание за изключване на тези участъци, понеже от ЦОФК се вижда, че в тях има орехови дървета, към които несъмнено следва да се добави и зона за обработка в обхвата на короните по правилото за допустимост и до 1/2 от междуредие, от което следва, че цялата площ на парцел 78330-375-1-2 да е допустима.

Според вещото лице заповедта е изцяло обоснована относно парцел 78330-449-1-1, за който е намалена допустимата за подпомагане площ с 1.09ха. От заключението става ясно, че дешифриращия ЦОФК основателно ги изключва, защото попадат в други ФБл: 78330-149 (с НТП -храсти и затревена територия) и 78330-448 (НТП-голина), които съгласно Наредба 2 не са земеделски площи и са трайно неподходящи за подпомагане (чл.3, ал.1 и ал.3 от Наредба 2).

 За парцели с идентификатори 10224-89-2-1, 10224-89-4-1, 10224-89-3-1, 10224-89-1-1 са в землище с.Васил Левски, Община Опан, недопустимата за подпомагане площ е определена след извършена специализирана теренна проверка, резултатите от която са обективирани в протокол от специализирана теренни проверки на място. Към протокола за теренната проверка са представени на електронен носител и снимки от извършено заснемане..

От приложения протокол № PR_10224-89-1 от 08.10.2020 г., на ФБ 10224-89, в границите на който се намират парцели с идентификатори 10224-89-1-1, 10224-89-2-1, 10224-89-3-1 и 10224-89-4-1, е направено предложение да бъде изключен изцяло от слоя ПДП посочения физически блок. Видно от протокола извършена на 08.10.2020 г. проверка, като  „вид култура в точката на заснемане“ са посочени „Неземеделска площ“ и „Изоставена земеделска площ“ с „Причини за недопустимост“ отбелязано: „Чл. 3, ал. 1 - неземеделски площи; чл.2 и чл.10, ал.1, т.1, 2 и 4 - площта е  непригодна за зем. дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност“ и чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 - площта е неизползвана/пустееща земя; чл. 10, ал. 1, т. 3 - неподходящ за подпомагане бързорастящ дървесен вид с кратък цикъл на ротация; чл.2 и чл.10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - площта е  непригодна за зем. дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност.“

При проверката са направени снимки, чрез GPS, намиращи се в представения като доказателство от ответника електронен носител (компакт диск). При отварянето му се установява, че площите във физическия блок са в неподдържано състояние, обрасли с висока трева, неподдържани. Снимките съдържат посока на заснемане, дата и час на заснемане и отразени координати. От това следва, че специализираната теренна проверка е направена в изпълнение на изискванията на раздел VI от приложение № 2 към заповед № РД 09-655 от 17.08.2020 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на посочените в нея норми от ЗПЗП. Протоколът от извършената специализирана теренна проверка, съставен от старши експерт на ОДЗ Стара Загора, и е утвърден от директора на ОДЗ-Стара Загора, като е съгласуван от системен администратор от същата ОДЗ.

Неоснователно е възражението на оспорващия, че не следва да се цени като доказателство посочения протокол, тъй като не е подписан с квалифициран електронен подпис. Видно от писмо с изх. №11-203 от 09.04.2021г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието, храните и горите, представения протокол от теренна проверка на ОДЗ - Стара Загора е автоматично генериран, като представения файл е подписан с електронните подписи на съставилите го служителите. В този смисъл по делото е представено извлечение от информационната система на ОДЗ - Стара Загора, съдържащо посочения протокол за специализирана теренна проверка. Верността на това извлечение е удостоверена с подписването му с електроните подписи на съставилите го служители на ОДЗ - Стара Загора. Видно от приложения файл PR_10224 89-1.rtf, същият съдържа информация за вида, валидността и принадлежността на положените електронни подписи. От извършената проверка става ясно, че същите са издадени на лица, подписали процесния протокол и са били валидни към датата на поставянето им. Положените подписи притежават всички характеристики на такива по чл.16 ал.1 от ЗЕДЕП.  

При това фактическо установяване, настоящият състав намира, че физическия блок, в който се намират и заявените за подпомагане процесните парцели, правилно е изключена от специализирания слой, според чл. 2, чл.3 ал.1, чл.4 и чл.10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2, като състоянието му се установява от приложените снимки, извършени при специализираната теренна проверка.

Съгласно чл. 2 ал.1 от наредбата, като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната,  които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В чл.3 ал.1 са изброени териториите, които не са земеделски площи. Съгласно ал.2 и ал.3 от този текст от закона, тези площи се включват в СИЗП, но като трайно неподходящи за подпомагане не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане". Според чл.4 ал.1 т.1 от Наредба № 2 площите допустими за подпомагане се поддържат в състояние, годно за производство, трябва да отговарят на изискванията на чл. 5, 6 и 9. Съгласно чл.9 ал.1 от наредбата трайните насаждения са допустими за подпомагане, когато: 1. най-малко 70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи (неизсъхнали); 2. почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или косене според прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване). Според чл.9 ал.3 изискването по ал. 1, т. 2 се счита за изпълнено, когато следи от дейностите са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 т.1 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност.

В приложения протокол е извършена проверка на процесния БЗС, като в 20 точки е отразено състоянието на същия, с посочване на основанието за недопустимост в съответната част на огледа. Проверката обхваща цялата площ на блока, констатациите са подкрепени от снимков материал, поради което следва да се приеме, че направените изводи за недопустимост са аргументирани. Тези изводи са потвърдени и от назначената по делото експертиза.

Приложеният протокол за извършената специализирана теренна проверка е официален документ, съставен от лицето, което е извършило проверката и утвърден от директора на ОДЗ-Стара Загора. Неговата доказателствена сила не е оборена, не са опровергани и констатациите в него, въпреки дадената изрична възможност на жалбоподателя. При тези съображения съдът приема, че констатациите в протокола от специализираната теренна проверка не са оборени, поради което следва да зачете неговата доказателствена сила - истинност и авторство. От това следва, че при извършената теренна проверка на физическия блок не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, които са относими и за обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните. (Решение № 6880 от 28.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4570/2018 г., 5-членен с-в Решение № 3258 от 2.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 127/2020 г.)

Констатациите относно извършената теренна проверка не се опровергават от представените по делото от оспорващия дневници. Завереният от ОДБХ дневник касае проверка на други обстоятелства, а не такива по поддръжката на земеделското стопанство в съответствие с изискванията за допустимост за подпомагане по  Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Представените дневник на стопанството и дневник на добивите не е ясно, от кого са съставени, тъй като липсва подпис, но в случай, че са съставени от оспорващия, то могат да се разглеждат само като негово твърдение, но не и доказателство.

С оглед на изложеното налице е отменително основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК за парцели с идентификатори 77476-134-1-1 и 78330-375-1-2 от оспорената заповед, която в тази част следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. По делото не са представени доказателства, че процесните части от тези парцели не отговарят на изискванията за включване в слой ПДП, съгласно критериите посочени в Наредба № 2 от 26 март 2018 г., в този смисъл, оспорения административен акт в тази част е издаден при липса фактическо основание.

 В останалата й част относно парцели с 78330-449-1-1; 10224-89-1-1; 10224-89-2-1; 10224-89-3-1 и 10224-89-4-1 жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на посочените парцели или част от тях е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.

В съответствие с нормата на чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените от него разноски по производството съобразно уважената част от жалбата. Същият е представил доказателства за внесена д.т. в размер на 50 лв., 500 лв. адвокатско възнаграждение и 300 лв. депозит за изготвените по делото експертизи. Предмет на делото са били възраженията на оспорващия за 7 парцела, като жалбата се уважава само за 2, следователно същият има право да иска присъждане на 2/7 от направените разноски, а именно на  243 лв., които следва да му бъдат заплатени от ответника.

 Ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

 Водим от горното и на осн. чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД, ЕИК ***, ***, Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г. са останали: 0,240 ха от парцел с идентификатор 77476-134-1-1 с декларирана площ от 5,480 ха и 0,020 ха от парцел 78330-375-1-2 с декларирана площ от 4,460 ха.

ВРЪЩА преписката на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД, ЕИК ***, *** срещу заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020 г. са останали 1,090 ха от парцел 78330-449-1-1 с декларирана площ от 14,240 ха; парцел 10224-89-1-1 с декларирана площ от 0,190 ха; парцел 10224-89-2-1 с декларирана площ от 9,100 ха; парцел 10224-89-3-1 с декларирана площ от 0,550 ха, и парцел 10224-89-4-1 с декларирана площ от 8,950 ха.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите да заплати на „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД, ЕИК ***, ***, направените по делото разноски, в размер на  243 лв. (двеста четиридесет и три лева)

ОСЪЖДА „Агро Био Фарм 2015“ ЕООД, ЕИК ***, *** да заплати на Министерството на земеделието, храните и горите направените по делото разноски, в размер на  100 лв. (сто лева)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: