№ 14281
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110143681 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.240,ал.1 от ЗЗД,чл.240,ал.2
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „Кредит инс“АД,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.София,бул.“Цар Борис Трети“ №
19,вх.В,ет.1,ап.6,представлявано от Марио Алексиев,против М. М. П.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,ул.“Цар Симеон“ № 69,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува
вземане на ищеца в размер от 1000 лева главница по договор за кредит екстра
№ 88256/13.06.2019 г.,ведно със законната лихва,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането,договорна лихва в размер от
300 лева за периода 13.07.2019 г. до 13.04.2020 г.,сумата от 127,70 лева
мораторна лихва за периода 14.07.2019 г. до 11.08.2020 г.
Ищецът твърди,че с ответницата П. са сключили договор за паричен
заем от разстояние след подадена онлайн заявка от ответницата като
договорът е сключен на 13.06.2019 г. и паричната сума е изплатена чрез офис
на Изипей. В исковата молба се поддържа,че ответницата е поела
задължението да връща паричните суми по договора за заем на равни вноски
в периода между 13.07.2019 г. до 13.04.2020 г. Ищецът сочи,че ответницата не
е заплатила нито една от погасителните вноски. Исковата претенция се
основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК за ищеца е налице интерес от предявяване на установителния
иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
36781/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата М. М. П. със становище,че исковете са допустими,но
неоснователни. Твърди се,че паричната сума не е получена от ответницата.
Сочи се,че са допуснати нарушения на изискванията на Закона за
1
потребителския кредит,които обуславят недействителност на договора –
твърди се,че договорът не е сключен в два екземпляра,шрифтът не отговаря на
изискуемия,не е посочено по какъв начин е формиран годишният процент на
разходите,а и годишният процент на разходите надвишава максимално
допустимия,твърди се,че недопустимо е включена допълнителна такса,която
представлява печалба за дружеството заемодател.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е възникнало заемно
правоотношение,да докаже,че договорът между страните е действителен,да
докаже факта на предаване на паричната сума на заемополучателката,да
установи,че е уговорена дължимост на възнаградителна лихва,да докаже по
какъв начин се определя размерът на договорната лихва,да докаже кога
настъпва падеж на задълженията по договора. В тежест на ответницата е
възложено да докаже,че е изпълнила точно своите договорни задължения или
да установи наличието на обстоятелства,изключващи дължимост на
паричната сума.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 36781/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2022 г.,от 11,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2