Определение по дело №480/2020 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№___260077

гр. Варна, _14.10.2020г.

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията М.Христова

в.т.д.№480 по описа за 2020г. на ВнАС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „ПЪТИЩА“ АД, гр.Шумен, чрез адв.Б. срещу постановеното решение №55/28.07.2020г. по т.д.№148/2019г. в частите, с които въззивникът е осъден да заплати на „ДЕКО-БЕТЗ“ ЕООД, гр.София разликата над 54 760,89лв. до присъдените 75 584,35лв., представляващи вземания за главници по фактури 1).№635/24.01.2019 г. на стойност 22576.05 лв., с остатък от 3299.48 лв. 2).№637/03.02.2019 г. на стойност 9650.72 лв. 3) №643/20.03.2019 г. на стойност 22 236.38 лв. 4) №665/07.08.2019 г. на стойност 6868.92 лв. 5) №672/09.09.2019 г. на стойност 9833.42 лв. 6) №700/01.10.2019 г. на стойност 16 913.39 лв. и 7) №679/03.12.2019г. на стойност 1876.31 лв., както и за разликата над 4148,34лв. до присъдените 4 905,73лв., представляваща мораторна лихва дължима от 14 ден от получаването на процесните фактури от ответника до датата на предяваване на настоящата ИМ – 23.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 23.12.2019 г. до окончателното плащане на дължимите главници.

В жалбата се твърди, че решението в оспорените му части е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на събраните доказателства и безспорните между страните факти и признания, както и при неоснователно отхвърляне на въведеното в процеса възражение за прихващане.

Излага се, че между страните по делото не е налице спор относно фактите, както следва: 1/ ответникът „Пътища“ АД дължи на ищеца „БЕКО – БЕТЗ“ ЕООД главници в общ размер на 70 678,62лв. по процесните 7 фактури. Твърди се, че сумите, присъдени с решението са заплатени по сметка на ищцовото дружество, за да бъде отменено допуснатото обезпечение. 2/ ищецът „ДЕКО-БЕТЗ“ ЕООД дължи на ответника „Пътища“ АД сумата от 2 823,46лв., от които: - 1915,14лв. – главница по фактура №8712/30.10.2018г.; - 230,35лв. – мораторна лихва за забавено плащане на главницата от 1915,14лв. за периода от 14.11.2018г. до 20.01.2020г.; 614,63лв. – главница по фактура №8715/31.12.2018г.; 63,34лв. мораторна лихва за забавено плащане върху сумата от 614,63лв. за периода 15.01.2019г. до 20.01.2020г.; 3/ ищецът „Пътища“ АД е признал факта на получаване на сумата от 18000лв. с два приходни касови ордера, както следва: 3 000лв. на 07.12.2018г. и 5 000лв. по приходен касов ордер от 14.11.2018г. Тези безспорни факти не са обсъдени от съда при преценка размера на останалото неизплатено задължение, като по този начин се достига до неоснователно обогатяване на ищцовото дружество.

При постановяване на решението съдът не е обсъдил и не се е произнесъл по въведеното с отговора възражение за прихващане със сума в общ размер на 20 823,46лв., от която 18 000лв. – признати, че са получени от ищеца и сумата от 2 823,46лв.  – признати задължения от ищеца към ответника. Не е разгледано и възражението за недължимост на мораторна лихва за забава върху заплатената сума от 18 000лв.

По същество се претендира отмяна на решението в оспорената му част и отхвърляне на предявените искове като погасени чрез прихващане за главниците и неоснователни по отношение на мораторните лихви за забавено плащане.

Въззиваемата страна „ДЕКО – БЕТЗ“ ЕООД, гр.София с писмен отговор, чрез адв.Георгиев, оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че ответникът е заплатил изцяло сумите, предмет на оспореното решение, ведно с разноските по делото, поради което жалбата е неоснователна.

Независимо от горното, твърди че в края на 2018г. страните по делото са постигнали споразумение „Пътища“ АД да заплати на въззиваемата страна/ищец сумата от 18 000лв. /платена на два пъти/ с уговорка същата да бъде върната след като се изплатят изцяло задълженията му. Посочените в разходните касови ордери фактури №612 и №614 са заплатени изцяло по банков път, което обстоятелство не се спори между страните. Сумите от 13 000лв. и 5 000лв. са заплатени във връзка със задълженията на въззивника за 2018г., но страните не са уговорили кои от тях погасяват.

Не оспорва вземанията на въззивника по фактури №8712/30.10.2018г. и №8715/31.12.2018г., като твърди, че същите са останали неразплатени, предвид големия размер на неплатени задължения от негова страна. Между страните не е подписван протокол за установяване на насрещните салда на задължения помежду им.

По същество моли съда да отхвърли жалбата и потвърди решението в оспорената му част. 

На 06.10.2020г. по делото е постъпила молба вх.№260952 от „ДЕКО-БЕТЗ“ ЕООД, гр.София, в която е посочено, че дружеството е заплатило на въззивника/ответник по делото сумата от 2529,77лв., представляваща вземания по фактури №8712/30.10.2018г. и №8715/31.12.2018г., ведно с мораторната лихва за забава в размер на 293,69лв., за което представя доказателства. В молбата е направено искане за прекратяване на производството в тази част. Твърди се и извършено плащане в полза на въззивника на сумата от 16,94лв. – разноски съгласно решението по т.д.№148/2019г. на ШОС.

Настоящият състав на съда намира, че жалбата, въз основа на която е образувано въззивното производство не отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като не е заплатена в пълен размер дължимата за производството държавна такса в частта по претенцията за мораторна лихва в размер на 15,15лв., за което на страната следва да бъдат дадени указания, като се посочи че при неизпълнение жалбата ще бъде върната, а производството по делото прекратено по отношение на същата. 

На въззивника следва да се връчи препис от молба вх.№260952/06.10.2020г. за становище в срока за отстраняване нередовностите на жалбата.

Делото следва да бъде задържано от въззивната инстанция за отстраняване нередовностите на жалбата с оглед процесуална икономия във връзка с наведените в същата твърдения за процесуални нарушения при разглеждане на делото пред първата инстанция, изразяващи се в непроизнасяне на направеното с отговора възражение за прихващане.

Видно от депозирания отговор на исковата молба /л.43-45/, в същия ответникът по делото е направил възражение за прихващане на вземането на ищеца с несрещни негови задължения. Това възражение е направено в срок, но е нередовно, като по същото съдът е дължал провеждане на процедурата по чл.101 от ГПК за уточняването му, респ. произнасяне при разглеждане спора по същество. Предвид допуснатите процесуални нарушения, пътят на защита на ответника е по реда на обжалване на решението.

Доколкото възражението за съдебно прихващане е нередовно, а задължение на въззивната инстанция е да отстрани процесуалните нарушения допуснати при разглеждане на делото от първата инстанция /решения по т.д.№ 879/2010г. на ВКС, 2-ро т.о. и г.д.№4656/2017г. на ВКС, 3-то г.о./, на въззивника следва да бъде дадена възможност да уточни същото, като посочи: поддържа ли възражението за прихващане с вземанията си в общ размер на 2 823,46лв., предвид депозираната молба вх.№260952/06.10.2020г., ако да, да уточни с кои от останалите неразплатени суми извършва прихващане със своите вземания в общ размер от 2 823,46лв. и да  посочи същите по фактура и размер.

На въззивника следва да се укаже, че при неизпълнение в срок, искането за приемане за разглеждане на възражението за прихващане ще бъде оставено без уважение.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ВРЪЧИ на въззивника „ПЪТИЩА“ АД, гр.Шумен препис от молба вх.№260952/06.10.2020г. за становище в срока за отстраняване нередовностите на жалбата.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.т.д.№480/2020 год. по описа на АС – Варна.

УКАЗВА на „ПЪТИЩА“ АД,гр.Шумен в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на АС – Варна в размер на 15,15 лв., дължима по оспореното решение в частта по претенцията за мораторна лихва.

При неизпълнение в срок въззивната жалба ще бъде върната, а производството прекратено по отношение на същата.

НА ОСНОВАНИЕ чл.101 от ГПК задължава въззивника „ПЪТИЩА“ АД, гр.Шумен в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни въведеното в процеса възражение за прихващане, като посочи: поддържа ли възражението за прихващане с вземанията си в общ размер на 2 823,46лв., предвид депозираната молба вх.№260952/06.10.2020г., ако да, да уточни с кои от останалите неразплатени суми извършва прихващане със своите вземания в общ размер от 2 823,46лв., като посочи същите по фактура и размер.

Указва на въззивника, че при неизпълнение в срок, искането за приемане за разглеждане на възражението за прихващане ще бъде оставено без уважение.

На въззивника да се връчи препис от настоящото определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: