№ 69505
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110130485 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от А. И. Б. ,ЕГН : ********** ,чрез адв.И. Д.,с която са
предявени искове против „Лео Експрес“ЕООД ,ЕИК : ********* ,с правно основание
чл.344,ал.1,т.1 и т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ - за признаване на уволнението му за незаконно
и неговата отмяна ; да му присъди обезщетение в размер на 4680лв. за времето през което е
останал без работа ,поради уволнението; с правно основание чл.128,т.2 от КТ – за
заплащане неизплатени трудови възнаграждения за м.март 2023год в размер на 466,16лв. и
за периода 01.04.-10.04.2023год. в размер на 166,91лв.; с правно основание чл.224 от КТ за
заплащане на сумата в размер на 1382,55лв.; с правно основание чл.220 от КТ за заплащане
на сумата от 780лв.,обезщетение за неспазено предизвестие.
Сумите се претендират ,ведно със законната лихва от датата на исковата молба,до
окончателното й заплащане,а така също се иска и осъждане на ответника за заплати сумата
от 47лв.,представляваща обезщетение за забава за периода от 10.04.2023год. до датата на
завеждане на иска.
Така депозираната искова молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение за отстраняване на нередовностите в същата..
Претенцията за обезщетение за времето през което ищецът претендира ,че е останал
без работа ,поради незаконното уволнение не е конкретизирана .Следва да се уточни
периода ,за който се претендира това обезщетение като ищеца посочи изрично от коя дата е
прекратено трудовото му правоотношение.
Следва да уточни как е формирано обезщетението по чл.224 от КТ като посочи
сумата от 1382,55лв. за колко дни неизползван платен годишен отпуск се отнася.
Следва да уточни как е формирана претенцията му в размер на 47лв. – за
неизпълнение на кои задължения се претендира и за какъв период ,като съобрази ,че падежа
на задълженията е различен,в зависимост от вида на вземането.
Предвид изложеното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба,предявена от А. И. Б. ,ЕГН :
********** ,чрез адв.И. Д. и УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за ответника, да поправи исковата молба като :
- уточни периода ,за който претендира обезщетение за времето ,през което е
1
останал без работа ,с правно основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.1 от КТ.
- уточни как е формирано обезщетението по чл.224 от КТ като посочи сумата от
1382,55лв. за колко дни неизползван платен годишен отпуск се отнася.
-уточни как е формирана претенцията му в размер на 47лв. – за неизпълнение на
кои задължения се претендира и за какъв период ,като съобрази ,че падежа на задълженията
е различен,в зависимост от вида на вземането.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2