МОТИВИ
КЪМ НАХД 1247/19
Производството е образувано по
внесено постановление от прокурор при РП Пазарджик с искане
Производството по делото се
проведе по реда на гл. 28 от НПК.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с искане за постановяване на решение, с което
обвиняемият бъде призната за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание
глоба.
Обвиняемият не оспорва
възприетото в постановлението, признава го и настоява за снизхождение при
определяне на глобата.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за
установено следното:
Св. С.Г.притежавал лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“.
На 19.10.2018 г., в Сектор „Пътна полиция“, на св. Г.били издадени временни
регистрационни табели за горното МПС с № 137М255. Същите били със срок на
валидност до 18.11.2018 г., включително. Автомобилът не бил регистриран в
системата на Сектор „Пътна полиция“ - Пазарджик
На 19.11.2018 г., около 04:30 часа, св. С.Г.,
брат му св. Г.Г. и техният приятел обв. П.Г., решили да отидат на казино в гр.
Пазарджик. Преди да тръгнат св. С.Г.се разбрал с обв. П.Г. последният да
управлява колата, защото самият св. Г.бил неправопособен. Преди това обаче св. Г.предупредил
обв. Г., че временни регистрационни табели на колата били вече изтекли, но обв.
Г., въпреки това се съгласил да кара.
По пътя
за гр. Пазарджик, шофирайки по надлеза на АМ „Тракия“, между селата Ивайло и
Черногорово, по път „PAZ 1122“, на 8-ми километър, в обл. Пазарджик, обв. П.Г.,
който управлявал автомобила загубил контрол и катастрофирал. След като се
уверили, че никой от тях не бил пострадал
тримата се прибрали обратно и оставили лекия автомобил на пътя. Минаващи
оттам граждани сигнализирали в РУ на МВР - Пазарджик, като за да се провери
информацията на място бил изпратен автопатрул. Полицейските служители
установили след служебна проверка, че лекият автомобил бил собственост на св. С.Г.и
че срокът на валидност на транзитните му номера бил изтекъл предишния ден. По
тази причина св. Г.бил установен, но същият посочил, че обв. П.Г. е бил този,
който е шофирал.
Впоследствие
и обв. Г. е бил установен, като му бил съставен АУАН с бланков №
884582/19.11.2018 г.
При
тези констатации тази проверка станала повод за образуване на ДСП против обвиняемия
за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. След приключване на разследването той е
предаден на съд за такова престъпление.
Съставомерността
на последното – в обективно и субективно отношение е категорично установена,
предвид събраните по делото по надлежен ред доказателства на ДСП доказателства, ценени на
основание чл. 378, ал.2 от НПК. Доказателствената съвкупност е сформирана вкл.
със съдържащите пълни самопризнания обяснения на обвиняемото лице, което взема
участие в съдебната фаза на процеса, както и показанията на свидетелите Л., Т.,
Г., Г. и приложените писмени доказателства ( АУАН, справки от СПП) .
Така
събраните в ДСП доказателства и обясненията на обвиняемия в с.з., не са
противоречиви и еднопосочно и допълващи се взаимно визират ясно всички елементи
от състава на инкриминираното престъпно деяние.
При
така обсъдените данни се налага правният
извод, че с действията си обвиняемото лице е осъществило от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК.
Съгласно
чл. 145, ал. 2 ЗДП -приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е
длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба.Обвиняемият не е изпълнил това си
нормативно задължение, тъй като часове преди да поеме управлението на
автомобила е изтекъл срока на предоставените временни транзитни номера и не са
били предприети действия по регистрация.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“.
Редът за регистрация е подробно
регламентиран в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл. 2 от горната Наредба е указано, че: „Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите
лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.“ А чл. 12 от
същата Наредба гласи, че: ,,3а първоначална регистрация на ново превозно
средство собственикът представя: писмено заявление за регистрация, издадено по
служебен път; документи за придобиване на собствеността с данни за
идентификация на превозното средство; документ за самоличност за физическите
лица; документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, табелите с
регистрационен номер, ако са ползвани такива; изискуемите документи по чл. 3,
ал. 1 от Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова
такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени
отпадъци, приета с ПМС № 120 от 2008 г.“. Процедурата не е била предприета и
осъществена по отношение на управлявания от обвиняемия автомобил.
Обвинението
се доказва по категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните
полицейски служители, приложените АУАН, както и от обясненията на самия
обвиняем.
Субективната
съставомерност също е несъмнено установена. Установено е несъмнено, че обвиняемият
е съзнавал, че управлява МПС, което не е било регистрирано по надлежния за това
ред . Обвиняемият е съзнавал качеството си на водач на МПС и липсата на
регистрация на МПС, който е бил регистрационни табели .Съзнавани са пряко
обществено -опасните последици, предвиждани и целени .
Обоснованата
съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът
призна обвиняемото лице за виновно в извършване на престъплението, за което е
предадена на съд.
Налице
са, както правилно настоява представителят на РП и защитника ,основанията по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед вида и размера на полагащото се наказание за това престъпление, а
и съдебният статус на обвиняемото лице,
както и липсата на съставомерни имуществени вреди,които да са останали
невъзстановени.
Така,
като констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК Съдът освободи обвиняемото лице от
наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба. При отмерването й Съдът има предвид необременения
съдебен статус - л.50 и липсата на данни за други противоправни прояви , в
противовес на които се явява единствено неправоспособността на водача , за
което обаче ще следва да понесе съответната наказателна отговорност.
При
преценката на тези критерии и липсата на значими отегчаващи отговорността
фактори, Съдът прие, че съответна на извършеното деяние е глоба в размер на 1000
лева, тя се явява достатъчно и справедливо възмездие за извършеното деяние и
обезпечава постигането на целите по чл. 12 ЗАНН.
По изложените
мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..