ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Плевен, 19.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ въззивен
граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. РЕНИ СПАРТАНСКА
2.Мл.съдия СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА
като разгледа
докладваното от мл. съдия Даскалова в.ч.гр.д.
№473 по описа за 2019г. на ОС-Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ГПК вр. чл.577 ГПК.
С Определение №5
от 11.06.2019г., Съдия по вписванията при Районен съд-Плевен е отказал да
разпореди заличаване на законна ипотека,
вписА.в СВ гр.Плевен под Вх.рег.№**** от 29.01.2016г., акт №**, том **, вх.рег. №***.
Производството
пред Окръжен съд-Плевен е образувано на основание подадена частна жалба от „*****“
АД („***“ АД), ЕИК ***, чрез юрисконсулт А.И.В., в качеството си на пълномощник
на прокуриста Т.А. А.и на Изпълнителния директор Г.К.К.. Изложени са
съображения, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че с молбата-съгласие подробно са индивидуализирани
имотите, спрямо които е поискано заличаване на ипотеката, няма несъответствие,
като са изключени имотите, спрямо които е вече вписано частично заличаване на
ипотеката. Твърди се, че посочването в „разбъркан вид“ на имотите не е
основание за постановяване на отказ от страна съдията по вписванията. Сочи се,
че внесената такса съответства на целия размер на обезпеченото вземане, а не на
частично. Изложени са доводи, че е спазена формата, че актът подлежи на
вписване по смисъла на чл. 4 от Правилника за вписванията, както и че
съдържанието му отговаря на чл. 6 от Правилника за вписванията.
В тази връзка се
отправя искане до ОС-Плевен обжалваното
определение да бъде отменено и да бъдат дадени указания до Служба по
вписванията за вписване по съответния ред на заявените от „****“ АД
обстоятелства.
Съдът, като съобрази изложеното в жалбата и данните по делото, намира
следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в срок,
срещу подлежащ на обжалване акт и от процесуално легитимирана страна, поради
което същата се явява редовна и допустима. Разгледана по същество, въззивният
съд намира частната жалба за основателна, по следните съображения:
Пред съдията по вписвания към РС - Плевен
е била представена молба-съгласие от „*******“
АД („***“ АД) ЕИК ****, със седалище и адрес на управление, гр.С.я, бул. „***“№***
за заличаване и вписване на заличаване на законна ипотека, обезпечаваща Договор
за банков кредит с реф.№************ от 28.01.2016г., ведно с анексите към
него, с който „***“ АД, в качеството на кредитор е предоставил сума от **** EUR
(****евро) в полза на „*******“ АД, ЕИК***********, в качеството на
кредитополучател и ипотекарен длъжник. Посочено е, че ипотеката е учредена с
Молба Акт №**, том **, рег. №***/29.01.2016г.
на нотариус рег. №** на Нотариалната камара и вписана в СВ гр.Плевен с
вх.рег. №**/29.01.2016г., акт №**, том **, вх. №**. Описани са конкретни
недвижими имоти. Молбата-съгласие за заличаване на ипотека е с нотариална заверка на подписите от дата
06.06.2019г. от нотариус А.М., рег. №*** на Нотариалната камара.
При така
изложените факти, съдът намира следното от правна страна:
За да
постанови обжалваното определение, Съдия по вписванията при РС-Плевен е приел,
че не е ясно дали се иска частично или пълно заличаване на ипотеката, че
имотите са посочени в разбъркан вид, несъответстващ на вписаната ипотека, че към молбата-съгласие не било приложено
копие на вписаната ипотека.
Настоящият съдебен
състав намира за неправилни изводите на съдия по вписванията при РС-Плевен.
Съгласно чл. 19 от
Правилника за вписванията, вписана
ипотека може да бъде заличена в няколко хипотези: въз основа на писмено
съгласие на кредитора, дадено в нотариална заверена форма или въз основа на влязъл
в сила съдебен акт; по искане на купувач, придобил ипотекиран имот на публична
продан; или по искане на всяко заинтересовано лице. В хипотезата на заличаване
на ипотека въз основа на съгласие на кредитора, законът изисква писменото
съгласие да е нотариално заверено.
В случая съдията
по вписванията е сезиран с молба за заличаване вписването на ипотека,
обективираща и съгласието (волята) на
кредитора за заличаването й, която молба е с нотариална заверка на подписите.
Заличаването на
ипотеката е уредено в Правилника за вписванията като самостоятелно производство, от което
следва, че по отношение на заличаването правилата по чл.6 от Правилника за
вписванията ще важат само доколкото има препращане към тях. Разпоредбите на чл.19, ал.1 от Правилника за
вписванията и чл.179, ал.1 от ЗЗД, установяващи процедурата и предпоставките за
заличаване на вписана ипотека не съдържат такова препращане, но и не
регламентират задължителното съдържание на съгласието на кредитора за заличаването
на вписването на ипотеката. Това съгласие обаче следва да съдържа достатъчно
данни във връзка с индивидуализацията на договорната ипотека, с нотариалния акт
за учредяването й и нейните съществени елементи, тъй като заличаването изисква
да е налице изрична и ясна воля спрямо конкретна ипотека.
Настоящият съдебен състав счита, че процесната
молба- съгласие за заличаване на ипотеката е подадена в надлежната,
изискуема съгласно чл.19 от Правилника за вписванията форма за действителност,
а именно писмена с нотариална заверка на подписа на представляващия дружеството
- ипотекарен кредитор и в нея е материализирано
изрично и недвусмислено съгласието му за заличаване учредената в негова
полза законна ипотека. Доколкото с
молбата – съгласие се прави искане за заличаване на вписано обстоятелство - ипотека върху
конкретни имоти, при което вписване последните
са били надлежно индивидуализирани, то за заличаването на така вписано
обстоятелство е достатъчно молбата - съгласие да съдържа данни, индивидуализиращи
вписаното обстоятелство. В процесната
молба-съгласие се съдържат данни по регистрите и книгите на
Службата по вписванията – Плевен при
вписването й. Посочени са данни относно кредитора и кредитополучателя и
ипотекарен длъжник, както и такива относно размера предоставената сума. При
тези изчерпателни данни, съдържащи се в молбата – съгласие не би могло да се
обоснове извод за липса на яснота относно волята на ипотекарния кредитор
досежно ипотеката, чието заличаване е поискано, респективно относно това върху
кой имот се иска да бъде заличена ипотеката.
Разпоредбата на чл.32а от Правилника за
вписванията поставя критериите за проверка, а именно дали актът подлежи на
вписване, съставен ли е в изискуемата форма, има ли нужното съдържание по
отношение индивидуализацията на страните и имотите. Съгласно същата разпоредба, съдията
по вписванията може да постанови определение за отказ да извърши поисканото
вписване, когато записаният във входящия регистър акт не подлежи на вписване.
Предвид
на гореизложеното, Окръжен съд-Плевен приема, че съдържащите се в молба
–съгласие данни са достатъчни, за да индивидуализират вписаното обстоятелство,
чието заличаване е поискано. Молбата –
съгласие е достатъчно ясна, съдържа искане за вписване на обстоятелство, което
подлежи на вписване, и е в надлежна форма. Към нея е приложено копие на
платежно нареждане/вносна бележка за
внесена по сметка на Агенция по вписванията сума в размер на 5476,32 лева, представляваща
такса за заличаване на ипотека.
Във
връзка с гореизложеното, обжалваното определение на съдия по вписванията при
РС-Плевен е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като бъде указано на Съдията по
вписванията да извърши поисканото заличаване на законната ипотека.
Водим
от горното, Окръжен съд Плевен
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение №5 от 11.06.2019г. на Съдия по
вписванията при Районен съд-Плевен, с което е отказано разпореждане
на заличаване на вписаната законна ипотека, вписана в СВ
гр.Плевен под Вх.рег.№*** от 29.01.2016г., акт №**, том **, вх.рег. №***, което
искане е депозирано с молба-съгласие от „***“ АД („***“ АД), ЕИК *** и
заявление вх. рег.№***/11.06.2019г. по описа на Агенция по вписванията, като
вместо него ПОСТАНОВЯВЯ:
УКАЗВА да се
извърши на основание чл.19, ал.1 от Правилника за вписванията заличаване на
вписването на законна ипотека, вписана в Служба по вписванията в Районен съд-Плевен
под Вх.рег.№*** от
29.01.2016г., акт №*, том **, вх.рег. №***, по молба – съгласие от кредитора „***“ АД („**“ АД), ЕИК *** с нотариална заверка от 06.06.2019г. на
нотариус А.М., рег. №*** на Нотариалната камара, заведено под вх.№ ****/11.06.2019г.
по описа на Служба по вписванията гр.Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.