№ 269
гр. П., 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220104252 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата Ц. Й. С. - нередовно призована, се явява лично и с адв. П.Х. от
АК - надлежно упълномощен от днес, представя пълномощно по делото.
Ответникът И. К. Д. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не възразяваме по нередовното
призоваване.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молбата. Бяхме подготвени да преминем
и към развод по взаимно съгласие с постигане на споразумение в случай, че
ответникът се беше появил, но уви.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните имат сключен
1
граждански брак, въз основа на издаден Акт № 417/04.10.1998 г. От брака си
страните имат едно родено дете – Е. И. Д.а, с ЕГН: ********** – пълнолетна
към датата на завеждане на ИМ.
Ищцата твърди, че страните преди повече от единадесет години
отношенията им силно са се влошили и охладнели и от м. май 2010 г. живеят
в продължителна и непрестанна фактическа раздяла, предизвикана от
причини в характера и поведението на ответника, които към този момент
ищцата не желае да споделя.
Твърди се, че всеки един от съпрузите е обособил собствен модел на
живот, несъобразен с този на другия, както и че бракът съществува под
формата на една куха формална връзка, лишена от всякакво съдържание.
Моли се съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между
съпрузите, без да издирва вината за това. Съпрузите няма да си дължат
издръжка. Ползването на придобитото след сключване на брака семейно
жилище, находящо се на адрес: гр. П., ул. „О. С.“ № 15, ет. 1, ап. 3 и ет. 2, ап.
7 да бъде представено на ответника. След прекратяването на брака ищцата
желае да възстанови предбрачното си фамилно име – С..
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания, както и при
желание на другата страна е заявена готовност за постигане на споразумение.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49, ал. 1 от ГПК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка от тях следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам други доказателствени искания, освен разпита на свидетеля.
Допуснати са ни двама свидетели, които са за едни и същи обстоятелства.
Днес водим само единият от тях и ще се откажем от втория
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е. Й. С. – на 40 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, сестра съм на ищцата по делото.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Познавам Иван малко преди да сключи брак със сестра ми, от
няколко години преди това се познаваме. След това те се разделиха.
Разделиха се преди повече от 10 години и не живеят заедно. Доколкото знам,
не са правили опити да възстановят брачните си отношения. Не живеят
заедно, нямат никакви съпружески отношения един към друг. Преди да се
разделят живееха в семейното им жилище. След като се разделиха там остана
Иван да живее, а сестра ми с детето си се върна при родителите ни. През
годините на раздялата мога да кажа, че сестра ми се грижеше за детето им и
си я отгледа сама. Племенницата ми сега е на 21 години, пълнолетна е. Иван
се е дезинтересирал от дъщеря си, рядко се виждат и се чува с нея.
В 09.54 часа в залата влиза ответника по делото И.К. Джомполов
ОТВЕТНИКА /лично/: В призовката ми пишеше, че мога да не се
явявам по делото, но реших да се явя. Аз не искам развод. Поне от 7 години
сме разделени с госпожата отсреща, а може и 10 години да са. От много
години сме разделени, но не съм сигурен в точната цифра. Аз опити съм
правил за възстановяване на брака, но мисля, че са били безуспешни. Според
жената, която ми е била 10 години предполагаема съпруга, мисля че няма
какво да коментирам. Жилището на ул. „О. С.“ е мое и аз го ползвам с
претенциите на собственик. Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към свидетелката. Отказвам се от
втория свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 201 от 27.01.2022 г. в частта, в която е
допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане от ищеца.
3
АДВ. Х.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Х.: Уважаема госпожо районен съдия, след като се установи от
събраните доказателства, че двамата съпрузи са фактически разделени от
2010 г., един факт, който се признава макар и с неуточнения и от самият
ответник считам, че е налице достатъчно основание за квалифицирането на
този брак като дълбоко и непоправимо разстроен. Но предвид основанието
фактическа раздяла считам, че не е необходимо да има произнасяне по
въпроса за вината и поради тази причина моля да прекратите брака чрез
развод, без произнасяне по вината, както и да се произнесете по последиците
по прекратяването на брака такива, каквито са описани в ИМ и за които
предвид липсата на ОИМ от страна на ответника няма възражения.
Доверителката ми не претендира разноски. Считам, че има основание
половината от ДТ да се възложи на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаема госпожо районен съдия, аз лично не
бих искал развода да продължи. Искам бракът да си остане между двамата.
Живея с тази надежда да остане брака да съществува, дори и формално.
Нямам полза от това нещо, не търся никаква полза.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4
5