Р Е Ш Е Н И Е
№ 260574/7.5.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ:
МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 508 по описа за 2021 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Х.9.“ ЕООД
срещу Наказателно постановление № 23-0001025/23.11.2020 г., издадено от
началник отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на
въззивното дружество на основание чл. 104з, ал. 2, пр. 1 от ЗАвтПр
е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв.
Въззивното
дружество излага съображения за незаконосъобразност на наказателното
постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното
постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не се явява, не се представлява.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, редовно призована, не се представлява. В съпроводителното към
административнонаказателната преписка писмо се съдържа становище за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
При
извършена проверка за спазване на разпоредбите на Закона за автомобилните
преводи, Закона за движение по пътищата и издадените въз основа на тях
подзаконови нормативни актове контролните органи на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Варна установили, че въззивното дружество е
престанало да отговаря на изискваният за финансова стабилност, поради което и
на основание чл. 107, ал. 1 вр. чл. 106а, ал. 1, т. 6, б. „в“, пр. 1 вр. чл.
106а, ал. 2, т. 5 от ЗАвтП е издадена заповед № РД-14-915/19.05.2020 г. на и.д.
директора на РДАА – гр. Варна, с която е наложена принудителна административна
мярка временно спиране на дейността на превозвача по извършване на обществен
превоз на пътници или товари чрез отнемане на 12 броя заверени копия към лиценз
№ 16453 на основание чл. 106а, ал. 2, т. 5 ЗАвтП. На превозвача бил даден срок
от седем дни, считано от датата на връчване или съобщаване на заповедта, за
връщане на издадените заверения копия към лиценза.
На
21.05.2020 г. главен инспектор Б.Г.от ООАА – Варна провел разговор с
пълномощника на въззивното дружество Ю.Р.на тел. 0885
280 217, на който съобщил, че е издадена заповед № РД-14-915/19.05.2020 г. на
и.д. директора на РДАА – гр. Варна, с която временно се спира дейността на
превозвача „Хелиос - 99“ ЕООД. В телефонния разговор
пълномощникът на въззивното дружество е уведомен, че в седемдневен срок от
уведомяването може да получи заповедта в ООАА – Варна, както и че ако не я
получи в указания срок, същата ще се счита връчена с изтичането на седемдневния
срок.
Впоследствие
настъпило изменение на чл. 104з, ал. 2 ЗАвтПр (ДВ,
бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.), съгласно което срокът за връщане на
издадените копия към лиценза бил променен на 14 дни.
Поради
това, че в 14-дневният срок от известяването за издадената заповед за прилагане
на ПАМ в РДАА – гр. Варна не се е явил представител на въззивното дружество и
не е върнато издаденото заверено копие към лиценз за международен обществен
превоз на товари с перфономер 248001, Й.Р.Й. – старши
инспектор в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Варна,
съставил на 31.08.2020 г. акт за установяване на административно нарушение,
който бил връчен на упълномощен представител – Ю.Н.Р..
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не е
депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 23.11.2020 г.
началник на отдел „Контрол“ в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр. Варна при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал обжалваното
наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на св. Й.Р.Й., и писмени
доказателства: заповед на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията; заповед за прилагане на ПАМ; протокол за проведено известяване;
пълномощно и справка от програма „Лицензи“ на ИААА.
Съдът
кредитира свидетелските показания на св. Й.Р.Й. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични
са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът
кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите
поотделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на
тях и на свидетелските показания изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните
правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност
съгласно чл. 92 ЗАвтПр, съдържа необходимите
реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН, и е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган съгласно издадената Заповед № РД – 08 –
30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Въпреки липсата на допуснати
съществени процесуални нарушения, съдът намира, че наказателното постановление
е издадено в нарушение на материалния закон по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.
104з, ал. 2 ЗАвтПр превозвач, на когото е приложена принудителна
административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 6 и не е върнал в Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" в 14-дневен срок заверено копие
на лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари на територията на Република България, се наказва с имуществена санкция в
размер 500 лв. за всяко невърнато копие или удостоверение. Разпоредбата на чл.
106а, ал. 1, т. 6, б. „в“ ЗАвтПр предвижда прилагане
на ПАМ „временно спиране на дейността на превозвача по извършване на обществен
превоз на пътници или товари“, когато превозвачът е престанал да отговаря на
изискванията за финансова стабилност или за установяване на територията на Република
България – до отстраняване на несъответствието, но не повече от три месеца.
От събраните по делото
доказателства се установява, че на 21.05.2020 г. упълномощен представител на
въззивното дружество е известен за издадена заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, с която временно се спира дейността на превозвача. От
представения протокол за проведено известяване не се установява представителят
на въззивното дружество да е уведомен за цялостното съдържание за заповедта,
включително и за задължението да бъдат върнати издадените копия към лиценза за
международен автомобилен превоз. Действително такова задължение следва по
силата на закона, а именно чл. 106а, ал. 2, т. 5 вр. чл. 106а, ал. 1, т. 6, б.
„в“, предл. 1 ЗАвтПр, но контролните органи не са
удостоверили, че са известили представителя на въззивното дружество с правното
основание за издаване на заповедта и по-конкретно, че се прилага следната
принудителна административна мярка: временно спиране на дейността на превозвача по извършване на обществен
превоз на товари, поради това че превозвачът е престанал да отговаря на
изискванията за финансова стабилност – до отстраняване на несъответствието, но
не повече от три месеца. Превозвачът е бил лишен от възможността да разбере
каква принудителна административна мярка му е наложена, а на следващо място и
какви са били неговите задължения по закон във връзка с издадената заповед за
прилагане на ПАМ.
За въззивното дружество не е
възникнало задължението по чл. 104з, ал. 2 ЗАвтПр,
поради което и наказателното постановление е издадено в нарушение на
материалния закон. Следователно обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 23-0001025/23.11.2020 г., издадено от началник отдел „Контрол“
в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна при Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, с което на „Хелиос
- 99“ ЕООД на основание чл. 104з, ал. 2, пр. 1 от ЗАвтПр
е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е
изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: