Р Е Ш Е Н И Е
№.........
гр. Пазарджик, 15.11.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, наказателна колегия, Х състав, в публично
заседание на тридесети С. две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 1099/2019 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от адв. Н.В.
от ПАК в качеството й на пълномощник на В.С.Г. , ЕГН- **********,***, против
Наказателно постановление № 19-0340-000562/ 15.05.2019 г. издадено от Началника
на РУ- С. при ОДМВР- Пазарджик, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.150
от ЗДвП на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
300 лева.
В жалбата се релевират оплаквания за материална и
процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се
явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира
доказателства и излага аргументирано становище за уважаване на жалбата и отмяна
на НП, като алтернативно предлага намаляване размера на глобата.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов и процесуален представител, но депозира писмено становище по съществото
на спора, с което излага съображения за неоснователност на жалбата и иска
потвърждаване на НП.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и
прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 10.05.2019 г., около 15,35
часа, в гр. С., на ул. „Трети март“ № 11, като неправоспособен водач е
управлявал МПС- мотопед „DATMEER-Puch“ с рама № НА 8354649, не притежава
издадено СУМПС.
За констатираното нарушение против жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 163528/10.05.2019
г. в негово присъствие, след което му бил предявен и връчен екземпляр от същия.
Въз основа на този акт на 15.05.2019 г. било издадено атакуваното НП.
Последното било връчено лично на жалбоподателя на 15.05.2019 г., а жалбата против него била подадена на 21.05.2019
г. по пощата (видно от пощенското клеймо на плика на л.7 от делото) чрез АНО до
РС- Пазарджик, от надлежно упълномощено от санкционирания лице, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, показанията на актосъставителя- св. А.Ц..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
На първо място в хода на АНП беше доказан, по
безспорен и категоричен начин, фактът на извършеното нарушение от страна на
жалбоподателя по чл.150 от ЗДвП. С оглед на това правилно е била ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност по реда на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. Именно тази правна норма предвижда санкция за този, който управлява
моторно превозно средство без да е правоспособен водач в предл.1 от посочената
санкционна норма.
В конкретния казус, видно и от съдържанието на
въззивната жалба против НП, дори самият жалбоподател не отрича факта, че е
неправоспособен водач на МПС и не притежава СУМПС.
Оспорва се единствено обстоятелството, че управляваният
мотопед не представлява МПС, а съставлявало колело, защото било с педали. Не се
отрича обаче, че това „колело“ е имало мотор. Това обстоятелство се установи и
от показанията на св. Лефтеров, подкрепени и от писмените доказателства-
справка от РУ- С. на л. 37 от делото, от която е видно, че процесният мотопед е
с двигател с работен обем до 50 куб. см. и развива скорост до 45 км/час. По
тези характеристики това ПС съставлява мотопед по смисъла на § 6 т.14 от ЗДвП.
Съгласно т.11 на същия параграф пък МПС е пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване. Процесното ППС има двигател, с който се придвижва и по
тази характеристика то съставлява МПС. За управлението на МПС- мотопед пък съгласно
чл.150а ал.1 и ал.2 т.1 от ЗДвП водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категория АМ- мотопеди- двуколесни … превозни средства с
конструктивна максимална скорост не по-висока от 45 km/h, към която спада
управлявания от жалбоподателя мотопед. В подкрепа на този извод е и Протокол от
проведеното на 08.07.2019 г. с.з. по НОХД № 983/2019 г. на ПзРС, видно от който
е съдът е одобрил споразумението сключено между жалбоподателя в качеството му
на подсъдим по посоченото дело, неговия защитник и прокурора, съгласно което
жалбоподателят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.345
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като на процесната дата, за която му е повдигнато
адм. обвинение е управлявал процесното ППС, което не е било регистрирано по
надлежния ред, като МПС подлежащо на регистрация по Наредба № І-45/24.03.2000
г. на МВР. Казано с други думи безспорно е установено, че процесното ППС
представлява МПС- мотопед и че за управлението му се изисква валидно издадено
СУМПС за категория АМ, каквато жалбоподателят не е придобил и за която няма
СУМПС, ведно и от справката му за нарушител/водач на л.14 от делото.
С оглед на всичко това правилно и законосъобразно е
била ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Настоящият състав намира, че при
определяне размера на наказанието глоба по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, наказващият
орган не се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация на
административното наказание. Неправилно е била отчетена тежестта на
нарушението. Очевидно АНО е приел, че същото е с изключително завишена степен
на обществена опасност, за да определи санкцията в максимален размер. Този
извод обаче не кореспондира с доказателствата по делото, а именно, че това
нарушение е инцидентно в живота на жалбоподателя, т.к. до момента той не е бил
санкциониран за никакви други нарушения по ЗДвП, видно от справката за
нарушител/водач. Следва да се държи сметка и за това, че управлението се е
извършвало в неголямо населено място и то в следобедните часове, когато
движението съвсем не е било интензивно. Следва да се държи сметка и за това, че
е бил управляван мотопед, а не автомобил или по-голямо МПС.
Не са отчетени и останалите налични
смекчаващи административнонаказателната отговорност обстоятелства. Не е
отчетено, че жалбоподателят е признал вината си още при съставянето на АУАН и е
съдействал на проверяващите органи.
Няма данни по преписката да са събирани
доказателства от страна на АНО относно семейно, материално положение и имотно
състояние на нарушителя, при което е в негов интерес да се приеме, че те са
смекчаващи отговорността му обстоятелства.
С оглед на всичко това не е ясно защо
наложеното наказание глоба е в максимален размер. Може би АНО е приел като
отегчаващи обстоятелства това, че Г. е управлявал нерегистриран по надлежния
ред мотопед и след употреба на алкохол. За тези му деяния обаче против Г. са
били повдигнати съответни обвинения по НК и след това той е бил осъден с влязла
присъда-споразумение за извършени престъпления по НК, при което двете му деяния
не могат да се отчитат в настоящия процес като отегчаващи обстоятелства и
повторно да завишават отговорността му.
При това положение АНО не е
индивидуализирал наказанието глоба по критериите, обективирани в разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН, в противен случай не би наложил наказанието в максимален
размер. Отчитайки всички горепосочени смекчаващи отговорността обстоятелства,
съобразно относителната им тежест съдът намира, че наказанието глоба е следвало
да се наложи при техния пълен превес, т.е. в минималния размер.
Изхождайки от степента на вината на
жалбоподателя и за персонифицирането на неговата отговорност съдът намира, че
целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН ще бъдат постигнати, като се
измени НП и се намали размера на глобата от 300 лева на 100 лева.
Така мотивиран Районен съд Пазарджик в настоящия
състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0340-000562/ 15.05.2019 г.
издадено от Началника на РУ- С. при ОДМВР- Пазарджик, с което на В.С.Г. , ЕГН- **********,*** за нарушение на чл.150 от ЗДвП на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лева, като НАМАЛЯВА
размера на наложената глоба на 100 (сто) лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Пазарджик в 14-
дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: