№ 35983
гр. ., 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110125889
по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от С. Н. Н. с ЕГН **********, от с. ., община ., чрез адв. С.
Г., обективно съединени осъдителни искове /главни и акцесорни/ по чл. 200 КТ и по чл. 86
ЗЗД срещу „.“ ЕООД с ЕИК ..
Ищцата твърди, че вследствие на пътен инцидент на 23.08.2022г. рано сутринта около 5,30
часа по време на извозване на ищцата и други служители на ответника до работното им
място в с. ., местност ., в участъка около с. . бусът, с който се возели, аварирал – завъртял се
и спрял. Всички пътници слезли и застанали вдясно до микробуса извън платното. Тогава
последвал удар с с лек автомобил, камион и спрелия бус, като ищцата помни само, че е била
откарана в болница и са искали съгласието й да ампутират десния крак. Приета била в
болница „.“ – . и останала там на лечение до 05.09.2022г. Установено било, че има
полифрагментарна фпактура на дясна зигоматична кост, фрактура латерална стена на десен
максиларен синус с кръвни локации на същия, диафизарна фрактура на ляв радиус с
дислокация на фрагмента /предмишница/, диафизарна фрактура на бедрена кост в
проксималната част с дислокация на фрагменти. Претърпяла ампутация на крак на ниво
дистално бедро, още една операция на 01.09.2022г. за наместване, много болки и страдания,
неудобства в комбинация с огромен стрес. Впоследствие станала зависима и в ежедневните
си дейности от помощ, животът й бил нарушен, от злополуката и към подаване на исковата
молба е в болничен отпуск. Живее със седемте си деца, като най-голямата дъщеря й помага.
Иска присъждането на:
100 000 лева неимуществени вреди за ампутацията на десния крак и претърпените от
това болки и страдания, както с мораторна лихва за периода 23.08.2022г. – 22.03.2023г.
в размер на 5 888,89 лева,
50 000 лева неимуществени вреди за претърпени болки страдания по повод оперативно
1
наместване на фрактура с вътрешна фиксация на ляв горен крайник, репозиция и
вътрешна фиксация с плака и винтове, както и фрактура на дясна зигоматична кост,
както с мораторна лихва за периода 23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 2 944,44
лева
1700 лева имуществени вреди за закупуване на остеосинтезни средства, непокрити от
НЗОК /по фактура 171919/01.09.2022г./ както и мораторна лихва за периода
23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 100,11 лева;
3000 лева имуществени вреди за закупуване на лекарства и санитарни материали /по
50,00 лева месечно за периода 23.08.2022г. – 01.03.2023г./, както и мораторна лихва за
периода 23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 176,. лева;
45,80 лева имуществени вреди за закупуване на патерица по фактура 1989/13.09.2022г.
както и мораторна лихва за периода 23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 2,70 лева;
1200 лева имуществени вреди за закупуване на специфична усилена храна за периода
06.09.2022г. – 06.09.2023г. /по 100 лева месечно/ както и мораторна лихва за периода
23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 70,. лева;
75,00 лева имуществени вреди за заплатени такси за издаване на болнични листове от
ЛКК за периода 02.11.2022г. – 04.01.2023г. както и мораторна лихва за периода
23.08.2022г. – 22.03.2023г. в размер на 4,42 лева.
По отношение претендираните по 31 880 лева имуществени вреди за разходи за изработване
на по 8 броя протеза за ходене и протеза за баня за периода 01.01.2023г. – 01.01.2055г. /до
навършване на 75 – годишна възраст/ съдът намира, че искът подлежи на уточнение.
Ищцата в седмичен срок следва да обоснове правния си интерес да търси присъждането на
суми за бъдещ неясен и несигурен момент.
Ответното дружество в срок подава отговор, с който не оспорва наличието на трудови
правоотношения с ищцата по време на инцидента и трудовия характер на злополуката, но
навежда аргументи за съпричиняване. Оспорва твръдението на ищцата, че същата към ПТП
се е намирала извън платното. Счита, че това не е вярно, тъй като намиращите се на банкета
останали работници, не се получили такива травми и ищцата е нарушила основни свои
задължения като пешеходец, като е проявила груба небрежност. Иска привличането на
трети лица – помагачи – застрахователите на дружеството и на МПС, участници в ПТП.
Съгласно чл. 200, ал. 1 КТ за вредите от трудова злополука, които са причинили временна
неработоспособност, трайна неработоспособност над 50 % или смърт на работника или
служителя, работодателят отговаря имуществено, независимо от това, дали негов орган или
друг негов работник или служител има вина за настъпването им, като дължи обезщетение за
неимуществени вреди.
Предвид това, правопораждащите претендираното право елементи на фактическия състав на
2
вземането за неимуществени вреди са: 1/ наличие на трудово правоотношение между
ответника и ищеца, 2/ трудова злополука, претърпяна от работника или служителя в периода
на трудовото правоотношение, като увреждането да е настъпило: при или по повод на
изпълнение на възложената от работодателя работа; при изпълнение на каквато и да е
работа, извършена и без нареждане, но в интерес на работодателя; по време на почивка,
прекарана в предприятието; 3/ настъпване на вреда – неимуществена, изразяваща се в болки
и страдания; 4/ причинна връзка между трудовата злополука и вредата.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между ответника и ищеца е
съществувало трудово правоотношение към сочената дата на трудовата злополука;
настъпването на ПТП на 23.08.2022г., вследствие на което е настъпило твърдяното
увреждане.
В тежест на ищеца е да докаже настъпилите вреди, както и всички обстоятелства от
значение за определяне на размера на обезщетението по справедливост.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице основанията за прилагане на чл. 200, ал. 4
от КТ – за намаляване на обезщетението, поради изплащане на обезщетение по сключен
договор за застраховане на работниците и служителите, както и наведения аргумент за
съпричиняване.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за първото
открито съдебно заседание с цел изясняване въпроса дали няма да се стигне до
извънсъдебното решаване на спора. Основателни са исканията на ответника за привличане
на трети лица помагачи – посочените застрахователи.
Поради горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.“ АД с ЕИК . седалище: гр. ., бул. „.“ № 18,
като трето лице – помагач на страната на ответника.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.“ АД с ЕИК . седалище: гр. ., бул. „.“ № . А,
като трето лице – помагач на страната на ответника.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат
да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде
възстановена половината внесена държавна такса. Центърът по медиация се намира в
сградата на съда на бул. „Цар Борис III” № 54, стая 204. Повече информация можете да
получите на тел. 02 /895 54 23 от 9 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
МОЖЕТЕ ДА ПОСТИГНЕТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ПРЕДИ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО с цел навременно решаване на въпросите по делото и съхраняване нормалната
ком.ция и не на последно по значение място да гарантирате изпълнението на взетото
помежду Ви решение /а не от взетото от друг орган, какъвто е съдът/.
Препис от настоящото да се връчи на страните, на ищеца – с препис от отговора, на третите
лица – с препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4