№ 30182
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110116050 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на С. И. К. срещу Е. И. П., с която са предявен искс
правно основание чл. 30 от ЗН.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. -14,30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от ищцата Е. Й.С. страна срещу ответницата Е. И. П. страна
конститутивен иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаление на саморъчно
завещание от 31.05.2022 г., до размера на запазена част на ищцата, възлизаща на 1/3 ид.ч. от
притежаваното от наледодателката на страните Е. Й. С танева почнала на 30.12.2022г. по
право на заместване на починалата им майка Г.С.С..
Ищцата твърди, че тяхната наследодателка Е. С. с цитираното саморъчно
завещание, е накърнила нейната запазена част, доколкото се е разпоредила с цялото си
движимо и недвижимо имущество в полза на ответницата. Заявява, че доколкото се касае за
универсално завещание не следва да се формира наследствена маса, а съдът да реши спора
по същество.
Ответницата в срока за отговор дава становище за допустимост, но
неоснователност на ищцовата претенция. Не оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства свързана с качеството им на наследници на Е. С., както и правото на запазена
част на ищцата, както и че с цитираното саморъчно завещание тяхната баба Е. С. и е
завещала цялото си движимо и недвижимо имущество. Оспорва, че правото на запазена част
на ищцата е накърено, както и че поради универсалния характер на завещанието не следва
1
да се образува наследствена маса. Заявява, че ищцата знаейки за извъшеното завещание есе
е облагодетелствала с част от наследственото имущество и е намалила обема на
наследствената маса. Излага твърдения, че ищцата е изтеглила от банковата сметка на Е. С.
сумата от 8796,79лв., , представляваща ½ идеална част от наличностите в нея. Получила е и
парични суми представляващи приходи от аренда, поради което счита, че следва да се
формира наследствена маса, с цел преценка налице ли е накърняване на запазената част на
ищцата.
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже по предявения иск по
чл. 30, ал. 1 ЗН, че е наследник по закон на Е. Й.С., от кръга на лицата, имащи право на
запазена част, извършено от наследодателя в полза на ответницата саморъчно завещание,
които обстоятелства не се оспорват от ответницат.
В тежест на ответницата е да установи заявеното, че останалото от общият им
наследодател имущество е достатъчно да покрие претендираната от ищцата запазена част.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответницата съдебно удостоверение.
ПО ИСКАНЕТО ЗА СОЕ съдът ще се произнесе в съдебно заседание след
представяне на доказателства за притежаваното от наследодателката на страните
движимо и недвижимо имущество.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и
преписи от отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2