№ 516
гр. Разград, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100507 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Т., упълномощена с
подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ, призован по реда на чл. 47 от ГПК за същият се явява адв. С.Б.,
назначена за особен представител на същия.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения с оглед твърденията в исковата молба: сключен между страните граждански
брак, влошени отношения поради виновно поведение на ответника и фактическа раздяла.
Правната квалификация на иска – чл. 49, ал.3, във вр. с ал. 1 от СК.
Ответникът не признава обстоятелствата.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване с изключение на брачното
правоотношение.
1
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, водещи до наличие на дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
АДВ.Т.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме исковата молба. По отношение
на представените доказателства и във връзка с определението на съда, същите са приети.
Водим допуснатия ни един свидетел – И.Д.С., която е сестра на ищцата.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Не се
противопоставям на разпита на свидетеля.
СЪДЪТ намира представените с ИМ за допустими и относими, както и поисканото
гласно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА удостоверение за сключен гр. брак.
ДОПУСКА до разпит като свидетел И.Д.С..
СНЕМА самоличността на допуснатата свидетелка.
И.Д.С. – бълг. Гражданин, на 32 години, от гр. Разград, ******************, със
средно образование, работя, неосъждана, сестра на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛКАТА бе разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща
да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА И. С.: Поддържам връзка със сестра си често. Говорим си
постоянно. В социалните мрежи общуваме постоянно. Познавам Д.В. силно казано.
Познавам го като лице, защото живеем в съседни блокове. Той е съпруг на сестра ми.
Познавам го отдавна, тъй като сме съседи. Те живяха заедно доста време. След време
решиха да отидат извън страната, за да си купят нещо свое. Отидоха в Белгия преди около
една година. Не са правили официално сватба. Беше в тесен семеен кръг сключването на
брака. Аз не присъствах при сключването на брака. Когато заминаха за Белгия първоначално
живееха добре. В един момент ми се стори, че нещо не вървят нещата. Той започнал да я
отблъсква, да си гледа постоянно в телефона, да излиза с приятели. След това нещата се
2
задълбочиха и започнаха да не се разбират. Той не й помагаше в нищо, не вземаше
отношение към нищо в семейството. Зная в момента, че не са заедно, но откога, не мога да
се сетя. Началото на декември месец сестра ми каза, че се разделят, не можели да живеят
заедно в един дом. той й казал да си събира багажа и да се изнася от квартирата. Тя събрала
част от багажа си и напуснала. Сестра ми беше в шок до известно време след това че се
разделят. Аз я успокоявах. Те се разделили, защото той е спрял да говори с нея изцяло,
излизал само с негови приятели, постоянно стоял на телефона в социалните мрежи, когато тя
му говорела, той се изнервял. Той я накарал да си събере багажа в Белгия. Сестра ми не е
споделяла, че има друга връзка ответника. Не ми е известно след раздялата им да са
опитвали да се съберат отново. ответникът употребява алкохол, но до каква степен, не съм
запозната. След раздялата не ми е известно той да се опитва да поддържа контакти със
сестра ми. След раздялата сестра ми живее в Белгия, но на друго място.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Представям списък на сторените разноски. От така депозираната молба
считам, че предвид събраните по делото доказателства между страните е налице сключен
граждански брак от 2017 година. Както стана ясно от свидетелските показания, това не е
някакво събитие отпразнувано по нормалния начин, а само едно подписване на това
свидетелство за брак, във връзка с по-добри условия по отношение на работата в Белгия.
Ищцата е решила да обвърже живота си с ответника и семейството се крепяло на идеята за
собствено жилище, тъй като първоначално са живеели в дома на родителите на съпруга. В
началото отношенията са били нормални, но след установяване на работа в Белгия са
допринесли до промяна в отношенията между съпрузите, които излизат извън нормалните
за брачна връзка. Макар и в едно домакинство, съпругът е започнал често да употребява
алкохол, да излиза с приятели и дезинтересирал от битовите проблеми. Така тази промяна в
отношенията вече говори за някакъв разрив, който допълнително постоянното присъствие в
социалните мрежи на ответника и събиране с компании е довело до може би извънбрачни
връзки. Разногласията вече не са могли да бъдат преодолени. Ищцата е споделила със
свидетелката, че през месец декември била изгонена от съпруга си от общото им
домакинство. Тогава настъпва и фактическата раздяла между тях. Контактите на съпруга с
3
чужда жена са били освободени от брачната връзка. От брака страните нямат родени деца.
Няма фактор, който да говори за оздравяване на техните отношения, тъй като същите не
контактуват вече почти една година. При завеждане на делото и след многобройни опити за
призоваване на ответника е видно, че същият е дезинтересиран изцяло от съпругата си.
Считаме, че брака между страните е безспорно формално съществуващ и неговото
продължаване е безпредметно. Моля да уважите направените от нас искания, като
прекратите брака между страните с развод по вида на съпруга, тъй като същият е бил
причината и основния фактор да настъпи разрива в брачните отношения. Молим, предвид
законовата възможност след такава раздяла и разрив в отношенията да бъде възстановено
предбрачното фамилно име на съпругата – С.. Смятаме, че ответника ни дължи сторените в
това производство разноски, за което сме представили списък.
АДВ. Б.: От събраните по делото доказателства се подкрепиха твърденията на
ищцата за фактическа раздяла на съпрузите. Установи се, че за този период никой не е
полагал усилия за заздравяване на брака. Бракът съществува формално и следва да бъде
прекратен. Досежно вината на страните и невъзможността ми да ангажирам доказателства в
тази насока, предоставям на съда да се произнесе. Считам исковете за основателни.
СЪДЪТ обяви, че ще се поизнесе с решение на 21.10.2021 година.
НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4