РЕШЕНИЕ № 8
гр. Кнежа,
04.02.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на шестнадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при секретаря Красина Давидова,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 255 по
описа на съда за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/
№ 000218/ 17.10.2019 год. на Георги Атанасов Темелков, началник отдел „Контрол
и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София, на основание чл. 179, ал.3, във вр. с чл. 139, ал.6
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на К.Д.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 (триста)
лв.
Независимо от налагането на
горното адм. наказание, с НП е постановено нарушителят да заплати такса по чл.
10а, ал.2 от ЗДвП в размер на 10 (десет) лв.
НП е връчено на 31.10.2019 год.
Недоволен от така наложеното му административно
наказание е останал жалбоподателят К. Д. И., който чрез адв. И.С. ***, с представено
пълномощно, моли съда да отмени изцяло така издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата си
излага подробни доводи за допуснати съществени нарушения на правилата на ЗАНН
при издаване на обжалваното постановление, довели до нарушаване правото му на
защита.
Жалбоподателят – редовно
призован, в съдебното заседание не се явява и не се представлява. С допълнително
представена по делото писмена молба жалбоподателят, чрез адв. С., не възразява
делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Поддържат жалбата, не възразяват по
доказателствата и молят съда да отмени обжалваното НП с доводи за неговата
незаконосъобразност, идентични с изложените в жалбата.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. се представлява от юрк. Елка Попова и юрк. Деян
Михайлов, с представено по делото пълномощно. Процесуалните представители
оспорват жалбата и предлагат на съда да потвърди атакуваното НП. Съображения си
излагат в писмена защита, приложена към делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимиран субект, макар
и не чрез административно-наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради
което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 25.04.2019
год. на пътя
Кнежа-Искър-Долни Дъбник, след гр. Искър в посока гр. Д. Дъбник до ресторант
„Чекръците“, служители в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново при
НТУ – свидетелите Х.С.Л. и Р.Г.П., по повод подаден от техни колеги сигнал за
движещо се по пътя без платена такса МПС, спрели за проверка лек автомобил
марка и модел Ауди А6 с рег.№ У2666АМ. От представените им документи за
самоличност, вкл. свидетелство за управление на МПС установили, че водач на превозното
средство е именно жалбоподателят К.Д.И. ***. Свидетелите констатирали, че на
предното обзорно стъкло на автомобила, в долния десен ъгъл, бил поставен хартиен
винетен стикер, но същият не бил трайно залепен. Предпазното фолио на стикера
не било премахнато и заедно с него стикерът бил временно прикрепен към стъклото
на автомобила. Изискали от водача да представи платежен документ (касов бон) за
закупен винетен стикер за автомобила, респ. заплатена такса, но същият заявил,
че не разполага с такъв. Водачът обяснил на свидетелите, че е залепил временно
стикера на предното стъкло, за да не надраска фолиото, с което същото било
затъмнено. На място св. Х.Л., в присъствието на св. Р.П., съставил на жалб. К.И.
акт с бл.№ 000218 за установяване на административно нарушение по чл. 179, ал.3
от ЗДвП – управлява лек автомобил с рег.№ У2666АМ, негова собственост, със
стикер, който може да бъде отлепян и без касов бон за него, съгласно чл. 10,
ал.1, т.1 от ЗП. Нарушителят подписал акта без писмени възражения, като устно обяснил,
че жена му е адвокат и акта ще падне в съда. Получил е екземпляр от АУАН.
Жалбоподателят не се е възползвал
от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН, на 17.10.2019 год. от Георги Атанасов Темелков – началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в НТУ към АПИ, било издадено атакуваното НП, с което на К.Д.И. е наложена „Глоба” на основание чл. 179, ал.3 от ЗДвП в размер на 300 лв., за това, че:
На 25.04.2019 год. около 17:24
часа в качеството си на водач е управлявал пътно превозно средство с рег.№
У2666АМ, вид лек автомобил, марка Ауди, модел А6, по републикански път ІІ-13
Кнежа-Искър-Долни Дъбник, ресторант „Чекръците“, включен в обхвата на пътната
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена винетна такса, съгласно чл. 10,
ал.1, т.1 от Закона за пътищата – нарушение по чл. 139, ал.6 от ЗДвП.
Процесното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед №
РД-11-29/ 16.08.2019 год. на председателя на УС на АПИ въз основа на АУАН,
съставен от оправомощено със заповед № РД-11-233/ 28.02.2019 год. лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания
на свидетелите Хрстиан
Л. и Р.П., дадени в съдебно
заседание, които
настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства –
акт № 000218 за установяване на административно
нарушение от
25.04.2019 год., ведно с разписка от с. дата, писмо с изх.№ 94-00-6769/
18.10.2019 год. на АПИ заедно с известие за доставяне (обратна разписка), заповед
№ ЧР-НТУ-33/ 23.01.2019 год. на ВРИД Председател на УС на АПИ и заповеди №№ №
РД-11-29/ 16.08.2019 год. и РД-11-233/ 28.02.2019 год. на председателя на УС на
АПИ.
При извършената служебна проверка
на процесното НП съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения
както при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които да са
довели до опорочаване на последното и/или до ограничаване правото на защита на
нарушителя – жалбоподател в настоящото производство.
Безспорно установено по делото е, че на посочените
в АУАН и в НП дата и място – 25.04.2019 год. по пътя Кнежа-Искър-Долни Дъбник
(път ІІ-13), включен в обхвата на платената пътна
мрежа, в близост до ресторант „Чекръците“, жалб. К.И. е управлявал
собственото си МПС – л.а. Ауди А6 с рег.№ У2666АМ, в нарушение на чл. 139, ал.6
от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати
таксата по чл. 10, ал.1,
т.1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според
категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от
трето лице“. Към момента на проверката управляваният от жалбоподателя автомобил нямал заплатена
винетна такса. Залепеният
временно на предното обзорно стъкло на автомобила хартиен винетен стикер, макар и валиден, очевидно не е бил предназначен за провереното
превозно средство. В момента на проверката, извършена от служители на отдел
„Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново н НТУ, водачът – жалбоподател в
настоящото производство не е представил на контролните органи документ (касов бон) за платена такса, респ. действително закупен и валиден винетен стикер за автомобила си.
С
деянието си жалбоподателят е нарушил посочената разпоредба, задължаваща го като водач на
МПС при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа в страната, да заплати
дължимата такса според категорията на превозното средство. В момента на проверката жалбоподателят е разполагал единствено с
нетрайно прикрепен към стъклото на автомобила си хартиен винетен стикер. Във връзка с така
констатираното не е направил никакви възражения. В законовия срок не е
депозирал пред наказващия орган писмени възражения по акта. Едва с жалбата си
пред съда навежда доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП. По същество, жалбоподателят
не отрича нарушението и не сочи доказателства, които да го опровергават.
Съдът не споделя възраженията на пълномощника на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН, изразяващи
се в посочване на актосъставителя и свидетеля само с три имена, без пълно ЕГН и
адреси. Посочването на трите имена на актосъставителя и свидетеля по акта и
първите 6 цифри от единния им граждански номер, отговарящи на годината, месеца
и датата на раждане, представляват лични данни, достатъчни да бъдат
индивидуализирани съответните длъжностни лица. Непосочването на адрес за
призоваване на свидетеля по акта не е от категорията на съществените при
положение, че е посочена длъжността и местоработата на актосъставителя, а
очевидно в случая проверяващият екип е бил съставен от служители на АПИ. Не е
съществено нарушение на правилата на ЗАНН и посоченото в акта като място на
нарушението – път ІІ-19. Видно от съдържанието на АУАН, пътят е конкретизиран още
като път Кнежа – Искър – Долни Дъбник км. 91+608 Чекръците, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за която е въведено заплащане на пътна такса. Допуснатата
в акта техническа грешка относно номера на пътя е несъществена с оглед
обстоятелството, че мястото на нарушението е в достатъчна степен и ясно
конкретизирано, а именно пътят Кнежа-Искър-Долни Дъбник, ресторант „Чекръците“.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, наказателно постановление се
издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина. В случая АНО е изпълнил задълженията си, като е проверил акта с
оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е събраните
доказателства, видно от изложените в НП подробни мотиви, и е издал процесното
наказателно постановление, с което е ангажирана администратинонаказателната
отговорност на нарушителя – жалбоподател.
Въз основа на гореописаната и
възприета фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна
и субективна страна е осъществен състава на административно
нарушение, визирано
в разпоредбата на
чл. 139, ал.6 от ЗДвП, като на посочените в АУАН и НП
дата и място жалбоподателят К.И. е управлявал л.а. Ауди А6 с рег.№ У2666АМ по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без платена такса по чл. 10,
ал.1, т.1 от ЗП за превозното средство. При извършената му проверка същият не е
представил на контролните органи доказателства за действително заплатена за
автомобила си винетна такса, респ. закупен за конкретното МПС винетен стикер.
При така приетото за установено
от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 139, ал.6 от ЗДвП.
Наложената на
жалб. К.Д.И. санкция за горепосоченото нарушение е глоба с
фиксиран размер – от 300 лв. и АНО е определил законосъобразен размер на
наказанието.
По изложените съображения, съдът
счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
В производството пред настоящата
въззивна инстанция страните са претендирали деловодни разноски.
При този изход на делото и на
основание чл. 63, ал.5 ЗАНН жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната
страна разноски в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено
по реда на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 27е от НЗПП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 000218/
17.10.2019 год. на Георги Атанасов Темелков, началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София, с което на основание чл. 179, ал.3, във връзка с
чл. 139, ал.6 от Закона за движението по пътищата на К.Д.И., с ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300
(триста) лева и е постановено да заплати
такса по чл. 10а, ал.2 от Закона за пътищата в размер на 10 (десет) лв., на
основание чл. 189е, ал.7 от ЗДвП и чл. 4, ал.4 от Наредбата за условията, реда
и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, във връзка с чл. 25 от Тарифата за таксите, които се събират от
Агенция „Пътна инфраструктура“.
ОСЪЖДА на
основание чл. 63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН К.Д.И., с ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на Национално тол
управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. София сумата от 80 (осемдесет)
лева – деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен,
по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: