П Р О
Т О К О Л
2019г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 06.06.2019 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА
Секретар:
АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№139 по описа за
2019 година
На поименното повикване
в 13.30 часа се явиха:
ЗА РП-ИСПЕРИХ,уведомена в предходно с.з., се явява прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.А., уведомен
в с.з., се явява лично и с адв.Светлана Димова от АК-Разград, редовно упълномощена,която
съдът прие.
ПОСТРАДАЛАТА Е. Г.Х.,
уведомена в предходно с.з., се явява
лично и с адв.М. от ДП.
ПРОКУРОР-Да се даде ход
на делото.
АДВ.М.- Да се даде ход
на делото.
АДВ.ДИМОВА- Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предостави възможност
на страните да вземат отношение по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо
Съдия, аз считам, че настоящото наказателно производство следва
да бъде разгледано пред Вас в настоящия съд, който оглавявате.
Няма основания за спиране
на наказателното производство или за прекратяване на наказателното производство.
Смятам, че на ДП не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които да водят до неговото връщане.
Няма ограничаване на процесуалните права на обвиняемият и на пострадалата, тъй като и
двамата имат процесуални представители.
Налице са основания за разглеждане по реда на особените правила в зависимост какви
доказателства биха представили страните евентуално за такива да могат да отговарят за допускане на разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно за да бъде по особените правила, трябва да има възстановяване
на дължимите суми по издръжките, което е
предпоставка за допускане на особените
правила, това може да стане само в хода на производството.
Няма нужда делото да бъде
разгледано при закрити врати, няма нужда
от резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава резервен защитник или в.л., преводач, тълковник и също така не виждам необходимост
от извършване на следствени действия по делегация .
Мярката за процесуална принуда смятам да си остане същата.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Предоставям на съда в разумен срок да насрочи с.з. и лицата,които е нужно да бъдат призовани.
АДВ. М.-Единствено по отношение на основанията за разглеждане на
делото по особените правила предвид желание от страна на Г., ако предостави съответните
доказателства за заплатена дължима сума и евентуално да се мине по реда на някои от особените правила, предвид на задължението по щетата правя искане да бъде конституирана доверителката ми като частен обвинител в производството.
АДВ. ДИМОВА-Аз преди да
взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК бих искала да чуя становището на пострадалото
лице, защото пострадалото лице, нейната майка и адвоката й присъстват на делото и днес в мое присъствие проведоха среща с
подзащитният ми в кантората и се постигна уж съгласие, че пострадалото лице ще заяви пред
Вас, че отношенията им са подобрени и
директно да преминем към сключване на споразумение. Ако тя заяви, че желае тези пари да й се предоставят, но днес последно разговора
беше такъв.Ако е възможно да чуем нейното становище,тъй като тя се изслушва след своя представител.
ПОСТРАДАЛАТА Е.Х.-Аз не
искам повече да има дело, ние се разбрахме с баща ми. Той ми даде на ръка малко
пари, които трябваше да ми даде и каза,
че ще ми плаща докато завърша училището, ние се разбрахме по този начин. Декларирам днес пред Вас, че баща ми Г. Х. А. ми е изплатил изцяло сумата
по делото, за което му е повдигнато
обвинение в размер на 1 815лв.
АДВ.ДИМОВА-Уважаема г-жо
Съдия,след като изслушахме изявлението на пострадалото лице, по т.1,2,3,5,6,7 и 8 моето
становище се припокрива със становището
на представителят на държавното обвинение
и на процесуалния представител на пострадалата.С
оглед декларираното днес пред Вас от страна
на пострадалото лице, че изцяло са му заплатени щетите, считам, че са налице предпоставките
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно чрез споразумение.
ПРОКУРОР- По така стеклите
се обстоятелства и така декларираното от пострадалата считам, че няма пречки за преминаване от производство
по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.М.-Предвид на заявеното
от страна на пострадалата, моля да бъде преминато към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК за решаване на
делото със споразумение
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, прецени следното
Делото е подсъдно на
РС-Исперих, предвид мястото на
извършване на деянието.
Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият или на пострадалите.
Не са налице предпоставки
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, и извършване на съдебни действия по делегация.
По отношение на мярката
за процесуална принуда съдът ще вземе отношение след приключване на наказателното производство.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
С оглед направеното в днешно
с.з. искане от страна на процесуалния представител
на пострадалото лице за конституирането
му в процеса като частен обвинител съдът счита, че са налице предпоставки
за това, поради което това искане следва да бъде уважено.
С оглед на заявената в
днешното с.з. от страна на частния обвинител декларация, че подсъдимият й е изплатил изцяло причинените имуществени щети в размер на 1 815 лв. изцяло и няма претенции към него, съдът счита, че са налице предпоставки
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а
именно чрез споразумение, тъй като
такова е искането на страните в настоящото производство и това е по-благоприятно за подсъдимият Г.А..
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемият или на пострадалите.
Определението по чл. 248, ал.2, т.3 от НПК подлежи на
обжалване в 7- дневен срок от днес пред
ОС-Разград.
На основание чл. 248 ал.
3 НПК Определението в тази част подлежи
на обжалване в 7- дневен срок от днес
пред ОС-Разград.
КОНСТИТУИРА, на
основание чл. 248 ал. 2 НПК в качеството
на частен обвинител пострадалата Е.Г. Х..
На основание чл.252, ал.1
от НПК ПРЕМИНАВА към разглеждане
на делото по реда на ГЛАВА 29 от НПК.
ДАВА 10 минути почивка
за изготвяне на споразумението.
С.з. се поднови в 14.15ч.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Съдия,
имахме достатъчно време с процесуалния представител
на подсъдимият да уточним вида и размера
на наказанието, което е
предвидено по това обвинение, което му е
повдигнато.
Постигнахме споразумение,
както за вида на наказанието и за размера му. Изготвили сме го в писмена форма под
формата на споразумение, екземпляр от което Ви представяме на Вас. След като се запознаете с него, ако прецените че то не противоречи на закона и морала, Ви предлагам да го одобрите.
АДВ. М.-Съгласни сме, по
отношение на наказанието предоставяме на съда.
АДВ.ДИМОВА-Действително сме
постигнали споразумение с представителя на държавното обвинение. Представили сме същото в писмен вид.
Видно от съдържанието на споразумението в
него са уредени всички въпроси, визирани в разпоредбата на НПК. Ние
считаме, че предвид обстоятелството, че има изплащане и имуществените
вреди са възстановени изцяло, налице е съгласие
за одобряване. При така
определеното по вид и
размер наказание аз считам, че се
постигат целите на наказанието, пострадалото
лице е дъщеря на подзащитният ми. Същата
е заявила, че отношенията им са уредени
и че няма претенции към баща си, ето защо
аз считам, че споразумението не противоречи
на закона и морала и Ви моля да впишете окончателното
съдържание в съдебния протокол, след което прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМ Г.А.-Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението.Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ след като изслуша
становището на страните и на основание
чл.384, във вр. с чл.382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ :
ВПИСВА в съдебният
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Г.Х.А. се признава за виновен за
това,че за периода от 01.07.2017г. до
28.02.2019г. в с.Самуил, обл.Разград, като е осъден да издържа свой низходящ с
Решение №15/22.01.2014г. по бр.дело
№122/2013г. на Разградски районен
съд в сила от 14.02.2014г. непълнолетното си дете Е.Г.Х. ЕГН ************ чрез нейната майка и законен представител Н.М.М. съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на две и повече вноски, а именно осемнадесет месечни вноски в общ размер на 1 815.00/хиляда осемстотин и
петнадесет/лева, като деянието и извършено повторно–престъпление по чл.183,
ал.1 във вр. с ал.4 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на
подсъдимият Г.Х.А. да му бъдат наложени
такива при условията на чл.55, ал.1,
т.2, б.”Б” от НК:
- наказание „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки:
-По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца;
-„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, изразяващо се в поставяне
на извлечение от протокола от съдебното заседание, в което е одобрено
настоящото споразумение на таблото за съобщения в сградата на Кметството в с.Самуил.
Веществено
доказателство-няма.
Разноските по
делото в размер на 84.00/осемдесет и четири/лева за експертиза се поемат от
подсъдимият Г.Х.А..
Страните заявяват, че
подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.МИНКОВ/ /АДВ.ДИМОВА/
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.А., ЕГН
********** декларира на основание чл.381 ал.6
от НПК, че е съгласен с така постигнатото споразумение и, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общият ред.
ПОДСЪДИМ:
/Г.А./
Съдът след като
съобрази, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала, причинените имуществени вреди са възстановени и на основание
чл. 384 във вр. с чл.382,ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимият Г.Х.А., ЕГН **********, неговия
защитник адв. Светлана Димова от
АК-гр.Разград и Пенчо Минков прокурор
при РП–гр.Исперих споразумение за решаване на делото със следното съдържание:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Г.Х.А. се признава за виновен за
това,че за периода от 01.07.2017г. до
28.02.2019г. в с.Самуил, обл.Разград, като е осъден да издържа свой низходящ с
Решение №15/22.01.2014г. по бр.дело
№122/2013г. на Разградски районен
съд в сила от 14.02.2014г. непълнолетното си дете Е.Г.Х. ЕГН ************ чрез нейната майка и законен представител Н.М.М. съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на две и повече вноски, а именно осемнадесет месечни вноски в общ размер на 1 815.00/хиляда осемстотин и
петнадесет/лева, като деянието и извършено повторно–престъпление по чл.183,
ал.1 във вр. с ал.4 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на
подсъдимият Г.Х.А. да му бъдат наложени такива
при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б”
от НК:
- наказание „ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки:
-По чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8/осем/месеца с периодичност два пъти седмично;
-По чл.42б,ал.2 във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8/осем/месеца;
-„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, изразяващо се в поставяне
на извлечение от протокола от съдебното заседание, в което е одобрено
настоящото споразумение на таблото за съобщения в сградата на Кметството в с.Самуил.
Веществено
доказателство-няма.
Разноските по
делото в размер на 84.00/осемдесет и четири/лева за експертиза се поемат от
подсъдимият Г.Х.А..
Определението има значение
на влязла в сила присъда и не
подлежи на обжалване.
ПРОКУРОР-Да се отмени
наложената мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
АДВ.М.-Предоставям на
съда.
АДВ.ДИМОВА-Да се отмени
наложената мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобрази изхода на делото, прецени, че взетата по отношение на подсъдимият Г.Х.А. МН „ПОДПИСКА“ на ДП е изпълнила предназначението си, поради което и на основание
чл. 309, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МН „ПОДПИСКА“, взета
на ДП по отношение на подсъдимият Г.Х.А..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС-Разград.
Предвид изхода на делото
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №139/2019г. по описа на РС-Исперих.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 14.25ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: