П Р О
Т О К О Л
гр. София, 13.11.2019 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 3 състав в публично съдебно заседание на тринадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Виктор И.
Сложи
за разглеждане докладвано от съдия МАРИНКОВА
НЧД № 4517
по
описа за 2019 година.
На именното повикване в 13,30 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К. се явява
лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. Г.Ч. от САК,
определен за служебен защитник на осъденото лице.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инсп. МЛАДЕН МАШОВ, IV-та степен „Режимна
дейност“ при затвора гр. София с представена в днешно съдебно заседание заповед
за упълномощаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Не възразявам
адв. Ч. да ме защитава по настоящото дело.
АДВ. Ч.: Запознат съм с материалите по
делото. Готов съм да поеме защитата.
СЪДЪТ като взе предвид становището на
осъденото лице и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Г.Ч. за служебен защитник
на лишения от свобода Д.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА,
въз основа на наличните по делото писмени данни:
Д.И.К., роден на *** г. в гр. Ихтиман,
българин, български гражданин, средно образование, несемеен, осъждан, ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от
свобода в рамките на настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.МЛАДЕН
МАШОВ: Представям актуална справка за фактическо изтърпяното наказание „Лишаване
от свобода“ към настоящия момент.
АДВ. Ч.: Да се приеме представената
справка от Началника на затвора. Представям като доказателство 1 бр. трудова
характеристика.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.МЛАДЕН МАШОВ: Не възразявам.
СЪДЪТ прилага представените от страните
писмени доказателства по делото. По нейното приемане ще се произнесе след
даване ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ като взе предвид, че са
изпълнение изискванията на чл. 271 до чл. 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата
на лишения от свобода Д.К. с искане за условно предсрочно освобождаване на
същия от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, което търпи в момента.
АДВ. Ч.: Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.
МЛАДЕН МАШОВ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото
писмени доказателства, включително и днес представените такива от страните.
Счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ч.: Моля да уважите молбата за УПО
на осъдения Д.К.. Мотивите ми за това са следните:
На първо място не са налице предишни
осъждания на лицето. На второ място по данни на експертно психологично изследване
с дата 10.01.2019 г. г-н К. притежава добри комуникационни умения, има средно
образование, има изградени трудови умения и навици. Липсват данни за трайно
формирани нагласи за нарушаване на социални норми и ред, като в този смисъл
престъплението, за което е осъден е по-скоро ситуативно обусловено, а не в
резултат на криминално мислене. Рискът от
агресивно поведение и зависимости не е завишен, а осъденият е
емоционално стабилен и уравновесен.
На трето място по време на престоя на
осъдения в местата за лишаване от свобода видно от приложените документи по
делото, същият не е имал агресивни прояви, нарушения на правилата за вътрешния
ред, а напротив – награждаван е няколко пъти, към момента е трудово ангажиран,
изпълнява трудови задължения като общо работник на работен обект извън пределите
на затворническото общежитие Казичене, като
и в миналото си е изпълнявал задължения като общ работник. Безспорно е налице добро
поведение на лишения от свобода, не е участвал в конфликти и нерегламентирани дейности
с други лишени от свобода, трудово ангажиран е, като добре изпълнява поставените
му задачи.
От друга страна, обаче в доклада на
затворническо общежитие Казичене се казва, че не са налице достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитание на осъдения и че не следва да се приемат като достатъчни,
забележете положителните промени, настъпили в поведението на лишения от свобода.
За мен не стана ясно какви други доказателства са необходими на лицето,
изготвило доклада, за да стигне то до подобно заключение. Същевременно, не
става ясно на базата на какво точно се стига до извода, че у осъдения са налице
криминални нагласи и че мотивацията за промяна е формална. Няма никакви посочени
доказателства в тази насока, нито лишеният от свобода е показал с поведението и
действията си тези нагласи.
Обръщам внимание на съда, че осъденият е
в сравнително млада възраст. Сега е момента, в който той трябва да създаде
семейство и едни нормални човешки взаимоотношения извън местата за лишаване от
свобода. В тази връзка Ви моля да уважите неговата молба, като обръщам внимание
все пак и на посоченото в трудовата характеристика, която представихме в днешно
съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Съгласен съм с това, което каза моя защитник.
Надявам се да уважите молбата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Действително, както каза
защитата поведението на осъденото лице в местата за лишаване от свобода е в
съответствие с изискуемото от закона. Изтърпял е необходимата част от
наказанието като размер, за да бъде налице първата предпоставка за УПО. Считам,
че би следвало да обърнете внимание при преценката на съда дали да освободи
условно предсрочно осъденото лице отразеното в доклада по отношение на мотивацията
за промяна. Твърди се там, че тя е формална. Все още са налице криминални
нагласи, а способността да разпознава проблемите и да ги решава по социално
приемлив начин е частична. Това е отразено и в доклада на инспектор „Пробация“
при затвора-София. От тази гледна точка считам, че както вече казах съдът дължи
преценка дали действително престоя в местата за лишаване от свобода по
отношение на осъдения е достатъчен, за да може по такъв начин да промени неговото
поведение, че занапред да са изключени противообществени прояви. Лично аз
считам с оглед отразената информация, че това не е така. Все пак, ако решите да
допуснете УПО предлагам да бъде наложена пробационна мярка в рамките изпитателния
срок съобразно предложението на инспектор „Пробация“ при затвора-София.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
инсп.МЛАДЕН МАШОВ: Становището на Началника на затвора е, че към момента молбата
на осъдения Д.К. е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от ½ от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка за наличие на доказателства за поправяне и превъзпитание смятам,
че такива към момента има, както отбеляза представителя на защитата, но те
обсъдени в своята цялост не дават основание за цялостен извод за поправяне и
превъзпитаване на лицето. При него действително има намаляване на риска от рецидив,
но то е само с 2 точки за една година корекционна дейност, а следва да се отбележи,
че намаляването е в две проблемни зони, но там има намаляване с по една точка и
то не в ниските стойности, а е във високите стойности.
Рискът от вреди за обществото продължава
да е с първоначалните средни стойности. Също така, съществуват и проблеми с
уменията да разпознава проблемите си, както и да взема адекватни действия за
тяхното правилно разрешаване. Следва да се отбележи, макар че това не е в контекста
на настоящото производство, както каза адвоката той смята, че не е осъден за
нещо значително, тъй като не се касае за няколко грама наркотици, а за
значително количество - около 8 кг., т.е. едва ли е било ситуативно действие, а
това се явява тежко умишлено престъпление.
С оглед на изложените мотиви Ви моля да
не уважавате молбата му. Ако евентуално прецените, че е налице и втората предпоставка
за поправяне на лицето Ви моля за изпитателния период да постановите пробационни
мерки, съобразно посочените в доклада.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава последна
дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.: Няма какво да
добавя.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите
от НПК във връзка с чл.70 от НК. Образувано e по молба на лишения от свобода Д.К.
с искане за УПО от изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“,
което е в размер на 2 години и което му е наложено с присъда на СГС за престъпление
по чл. 354 а, ал. 2 от НК.
Видно от материалите по делото от тези 2
години „Лишаване от свобода“ предварително е приспаднат изтърпян арест от 6 месеца,
като общо фактически изтърпяната част от наказанието е в размер на 1година, 5
месеца и 14 дни към настоящия момент, а от работа - 2 месеца и 28 дни. С оглед
и на представената справка в днешно съдебно заседание към настоящия момент
остатъкът от наказанието, което следва да изтърпи К. е в размер на 3 месеца и
18 дни. В този смисъл същият е изтърпял необходимата от закона част от наказанието
(половината), която се явява и формалната предпоставка за УПО. Следва, обаче да
се има предвид, че от така изтърпяната фактическа част от наказанието голяма
част, както вече бе посочено е приспадната под формата на предварително
задържане, т.е. реално и обективно корекционната работа с лицето е била за един
много по-кратък период от време, а именно в рамките на около 11 месеца, а не на
тези - 1 година и 5 месеца фактически изтърпяно, които включват и въпросните 6
месеца предварителен арест. За този период от време видно от материалите по
делото и от изготвения доклад във връзка с настоящото производство, лицето
действително има напредък и подобрение в поведението си. Това, което цитира
защитата като твърдения и данни в доклада е изцяло в съответствие с материалите
по делото. Видно е, че лишеният от свобода за този период от време не е бил наказван,
полагал е труд, съответно и е награждаван, при това нееднократно. Няма агресивни
прояви, съответно няма и конфликтни отношения с други лишени от свобода лица
или със затворническата администрация. Полагал е труд, включително извън
пределите на съответните затворнически заведения, като и представената трудова
характеристика в днешно съдебно заседание за него сочи, че същият се справя
добре с възложените задачи, отнася се отговорно към задълженията си и ги изпълнява
съвестно, т.е. становището за същия, най-вече във връзка с трудовата му ангажираност
е изключително положително. Няма как да не бъде отбелязан факта и че още при
първоначалния изготвен доклад рискът от рецидив при същия е в рамките на ниските
стойности от 28 т.
Проблемът, обаче който съдът съзира е,
че в рамките на периода от време, през който лишеният от свобода е търпял наказание
„Лишаване от свобода“ този риск е спаднал само с 2 т. и то само във връзка с
два от ключовите критерии, които се взимат предвид за преценката на този риск,
а именно умението за мислене и начина на живот и обкръжение. Те са спаднали
съответно от 8 т. на 7 т. и от 9 т. на 8 т. Именно в тези зони затворническата
администрация съзира и проблеми при лишения от свобода така, както изрично е
посочено и в доклада и становището на инспектор „Пробационна дейност“, доколкото
и според тяхното становище все още продължават да са налице криминални нагласи
при лишения от свобода, а мотивацията за промяна при него е формална. Все още
не разпознава изцяло и в пълнота проблемите си и няма способност да ги решава
по социално приемлив начин, като не осъзнава всички последствия от действията
си, т.е. това означава, че корекционният процес при него не е приключил и все
още има какво да се работи именно в тази насока. Становище, с което съдът няма
как да не се съгласи, защото ако приеме останалото становище на затворническата
администрация, което е в положителна насока по отношение на лишения от свобода,
то не счита, че има основание да игнорира и да не се съобрази и със становището,
което не е в полза на лишения от свобода. Следва да се има предвид, че според
данните по делото рискът за обществото все още продължава да е в средни
стойности, т.е. останал е непроменен. Всичко това сочи, че към настоящия момент
независимо от настъпилата положителна промяна в резултат на изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ не са налице в пълнота предпоставките за уважаване
молбата на лишения от свобода К. за УПО на същия от изтърпяване на остатъка от наказанието,
което му е било наложено.
В този смисъл и молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на Д.И.К. с искане за УПО от изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ , което същият търпи към настоящия момент в размер на 2 години,
наложено му по НОХД № 5238/2018 г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и
протест пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от протокола да бъде издаден на
служебния защитник.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: