№ 160008
гр. С, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20231110165703 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417, т.2 от ГПК.
Образувано е по заявление вх. № 343074/29.11.2023г. на „Б“ АД, с ЕИК ********* за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК против П. К. Б. с ЕГН ********** от
гр. С за вземания в общ размер на 33 213, 41 лева, от които: 29 190, 14 лв. – главница, ведно
със законна лихва от 29.11.2023г. до изплащане на вземането; 3237,70 лева - договорна
/възнаградителна/ лихва за периода от 05.06.2022г. до 09.10.2023г. вкл.; 197, 49 лева –
обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода от 05.06.2022г. до 09.10.2023г.
вкл.; 468, 08 лв. – законна лихва за периода от 10.10.2023г. до 23.11.2023г.
Твърди се, че вземанията произтичат от настъпила на 10.10.2023г. предсрочна изискуемост
на задължението на П. Б. по сключения с банката договор за кредит за текущо потребление
от 26.01.2022г., за която предсрочна изискуемост длъжника е надлежно уведомен.
Заявление вх. № 343074 от 29.11.2023г. следва да се остави без уважение, поради следното:
С оглед разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК издаването на изпълнителен лист по заповед
за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 – 418 от ГПК е процесуално допустимо само ако
актът, на който се основава искането е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане. Второто изискване в настоящият случай относно подлежащото на
изпълнение вземане не е налице, тъй като предсрочната изискуемост на задължението не е
съобщена на длъжника.
Видно от договор за кредит за текущо потребление от 26.01.2022г. кредитополучателят П.
К. Б. е посочил следния адрес за кореспонденция: гр. С, ж.к. Л .... Видно от покана –
уведомление изх. № на Б : 01-20-20678/15.08.2023г., вх. № 55458/24.08.2023г. по рег. на ЧСИ
С Я, П. Б. е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на друг адрес, а именно: гр. С,
ж.к. Л .... Макар това да е поСния адрес на длъжника Б., съдът не тълкува причините поради
които той в договора за кредит е посочил друг настоящ адрес и адрес за кореспонденция, а
1
именно: гр. С, ж.к. Л .... Следователно по делото не са представени доказателства по
смисъла на чл. 418, ал.3 от ГПК, удостоверяващи подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника по делото.
Затова, поради липсата на кумулативната даденост на елементите на фактическия състав
на разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 418, ал.1 и ал.3 от ГПК, настоящият
съдебен състав приема, че не са налице законовите предпоставки за постановяване на
незабавно изпълнение за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417, т.2 от ГПК за сумите, посочени в заявление вх. № 343074 от
29.11.2023г., подадено от „Б“ АД, с ЕИК ********* против П. К. Б. с ЕГН ********** от гр.
С.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 343074 от 29.11.2023г., подадено от „Б“ АД, с
ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.2 от ГПК против П. К. Б.
с ЕГН ********** от гр. С. за вземания в общ размер на 33 213, 41 лева, от които: 29 190, 14
лв. – главница, ведно със законна лихва от 29.11.2023г. до изплащане на вземането; 3237,70
лева - договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 05.06.2022г. до 09.10.2023г. вкл.;
197, 49 лева – обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода от 05.06.2022г.
до 09.10.2023г. вкл.; 468, 08 лв. – законна лихва за периода от 10.10.2023г. до 23.11.2023г.
Разпореждането може да се обжалва от заявителят с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2