РЕШЕНИЕ
№110/23.1.2020г.
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
тринадесети януари
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 5467 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.Р.А. – ЕГН
********** против Наказателно
Постановление № 19-0460-000153/ 26.03.2019г. на Началника на
V РУ-Варна, с което му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
В жалбата се оспорва фактическата обстановка и се
твърди, че въз.А. не е знаел, че превозното средство е със служебно прекратена
регистрация, доколкото не е бил негов собственик, а самото то е било с
поставени регистрационни табели. Поради това и се иска отмяна на
постановлението като незаконосъобразно, а в условията на
евентуалност-намаляване на размера на наложените наказания.
В съдебно заседание ,
въззивника редовно призован, не се явява , представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея
основания.По същество адв. И. отново моли за отмяна на постановлението поради
липса на субективната страна на нарушението, доколкото въз. А. не е бил собственик на автомобила и не е
знаел, че е с прекратена
регистрация. В условията на алтернативност
тя пледира за намаляване на размера на наложените наказания.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се представлява от упълномощен процесуален
представител, който да ангажира становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и
с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 16.03.2019г. въз.А. управлявал
л.а. „ Опел Омега“ с рег. № В 57 46 ВМ, като се движел в КК „Св.Св.Константин и Елена“. На КПП „Летовище“ в посока изход,
той бил спрян за проверка от полицейски служители. Установило се, че автомобила
е собственост на „Пегас Лизинг“ ЕООД и е с прекратена регистрация от 29.11.2018г. на
основание чл.143 ал.15 от ЗДП, а именно защото не бил спазен срока за
регистрация след закупуването му. Поради
това на място бил извикан св.М.М. –мл. автоконтрольор
при V РУ-Варна, който съставил против
въз. А. акт за установяване на
нарушение, което било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 от ЗДП.При
личното предявяване на акта въззивникът не
направил възражения.
Въз основа на съставения акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което наказващият орган приел изцяло описаната фактическа
обстановка и правната квалификация на нарушението по
чл.140 ал.1 от ЗДП.За него на въз.
А. на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП
било наложено наказание „Глоба“ в размер на 300лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 8 месеца.
В хода на съдебното следствие
като свидетел бе разпитан М.М. - актосъставител,
чиито показания съдът кредитира изцяло.От тях се установи, че нарушението е
установено при извършена проверка в информационните масиви на МВР.Свидетелят
поясни още, че до собственика на превозното средство не се изпраща уведомление
за прекратяване на регистрацията, тъй като в ЗДП няма предвидена такава
процедура.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, тези приложени към
жалбата, събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства,
които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок
и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 19-0460-000153/ 26.03.2019г е издадено от
компетентен орган - от Началника на V
РУ при ОД-МВР-Варна, съгласно заповед № Iз- 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи и в шестмесечния преклузивен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН. Вмененото
във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му
да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Описанието на
нарушението и в акта, и в постановлението е направено с достатъчна пълнота и
конкретика.При издаване на акта също са били спазени императивните изисквания
на чл.42 от ЗАНН. Правото на защита на
въз. А.
е било реализирано в цялост с депозиране на жалба до въззивната
инстанция.Поради това съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод, че е
допуснато нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, доколкото по безспорен и категоричен начин е
установено, че въз. А. е
управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП сочи, че
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването, не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.В
случая, от събраните по делото гласни доказателства и от приложената по
преписката справка се установява, че автомобилът е бил закупен през 2018г. ,
като регистриран негов собственик е „Пегас Лизинг „
ЕООД.Безспорно е също така, че от страна на собственика не е било изпълнено задължението да регистрира превозното средство в
законоустановения срок.Това обаче не е достатъчно да се приеме, че въз.А.,
който го е управлявал на 16.03.3019г. ,
е извършил виновно вмененото му във вина административно нарушение.По
делото няма каквито и да било доказателства, че въззивникът
е знаел, че управляваното от него МПС е
с прекратена регистрация.Самият автомобил е бил с регистрационни табели, поставени
на предвидените за целта места, а видно от показанията на св.М. е, че от страна
на контролните органи не се дължи изрично уведомяване на собственика на
превозното средство за служебно прекратената му регистрация.
В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от
въззивника умишлено, то следва извода, че същото не е съставомерно от
субективна страна и не съставлява административно нарушение. Поради това и
постановлението следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №
19-0460-000153/ 26.03.2019г. на Началника на V РУ-Варна, с което
на С.Р.А. му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 300
лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След
влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната
преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: