№ 3
гр. Пазарджик, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана С.
при участието на секретаря Христина Велчева
като разгледа докладваното от Снежана С. Административно наказателно
дело № 20225220201064 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. В. В. от град В., с ЕГН: ... против НП №
080 от 20.07.2022 г. на зам. кмета на община С., с което за нарушение на
чл.2, т.6 от Наредба за поддържане и осигуряване на обществения ред в
община С. на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. (петдесет
лева).
Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че
атакуваното НП е незаконосъобразно. Оспорва се материалната
компетентност на актосъставителя. Липсвало пълно описание на нарушението
и на обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се несъставомерност на
деянието.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. Постъпили са писмени бележки от надлежно упълномощен
адвокат, видно от които жалбата се подържа на посочените в същата
основания. Претендират се разноски.
Ответникът по жалбата – АНО не се явява и не се представлява.
1
Съдът, след като провери основателността на жалбата, прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбоподателят В. В. е санкциониран за това, че на 24.05.2022 г.
около 16,00 часа в гр.В. на улица „Д.п.“ е влязъл в спор и саморазправа, като
отправя обидни думи и закани и нанася удари с дървен прът по С.Л.К., с
което си действие буди възмущението в около намиращите се граждани и
грубо нарушава обществения ред.
По повод констатираното нарушение против жалбоподателя бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 73/24.05.2022
г., който същия получил и подписал без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено на жалбоподателя на 29.07.2022 г., видно от разписката на л.9 в
делото, а жалбата против него била подадена чрез АНО по пощата на
02.08.2022 год. (л. 6 в делото), т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
Като свидетел по делото е разпитана актосъставителката М. Х. -
полицай ООР в РУ - С., която установи, че на 24.05.2022 год. около 16,00
часа, заедно с колегата си И.Б. били изпратени от оперативния дежурен в град
В. по сигнал за скандал. На място ги чакала С.К. /погрешно посочена в НП с
фамилията К./, която заявила, че жалбоподателя, с който живеела в
непосредствено съседство я обиждал, заканвал й се и я заплашвал. Помежду
им възникнал скандал, при който жалбоподателя започнал да хвърля
керемиди срещу нея и да я удря с дървен прът. Всичко това се случило на
междусъседската ограда, като скандала бил възприет единствено от съпруга
на К.. Свид.Х. установи добросъвестно, че нямало други свидетели на
случилото се, т.е. то не било възприето от случайно преминаващи граждани.
При разговор с жалбоподателя, същият отрекъл пред полицаите
обвиненията, като заявил че са се скарали с К., след което се прибрал.
Жалбоподателя отричал да е удрял К., въпреки че свид.Х. лично възприела
кръв по ръцете й.
2
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейския служител
свид.Х., която е незаинтересована от изхода на делото.
При това положение съдът намира, че нарушението, така като е
описано не е доказано в изискуемата от закона степен на категоричност.
Доказано остава само обстоятелството, че между жалбоподателя и подалата
сигнала К. е възникнала разправа.
Но дори и хипотетично да приемем обратното, то преписаното на
жалбоподателя деяние не осъществява състава на нарушението, за което е
санкциониран.
Чл. 2, т.6 от Наредба за поддържане и осигуряване на обществения
ред в община С. гласи: „ Забранява се в обществени сгради, улици, паркове,
стадиони, културни и спортни зали, в обществени превозни средства, закрити
помещения, в близост до болници, детски заведения, училища, междублокови
пространства, в предназначените за общо ползване части от сгради:
т. 6. забранява се скандално поведение на обществени места и
неправомерни посегателства върху личните права и имуществени интереси на
гражданите.
Възникналата разправа между жалбоподателя и подалата сигнала К.
не е обществено място. Категорично границата между дворовете им не е
такова, още повече че случилото се не е било възприето от случайно
минаващи граждани и не е нарушило в груба форма обществения ред, каквото
е словесното обвинение срещу жалбоподателя. Тези факти се установиха в
процеса по един несъмнен начин.
По тези съображения НП, като незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото, относно искането за присъждане на
разноски в полза на жалбоподателя следва да се каже, че то бе направено
своевременно с писмена молба преди проведеното открито съдебно
заседание от страна на пълномощника на жалбоподателя, като последният
има право на такива предвид отмяната на НП и с оглед разпоредбата на
чл.63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл.143 от АПК.
От съдържанието на приложения по делото договор за правна
защита и съдействие /л.5 в делото/ се установява, че е било договорено и
3
изплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
(петстотин лева). Възражение за прекомерност на разноските не е направено
от АНО. С оглед на това в полза на жалбоподателя следва са се присъдят
разноски в размер на 500 лева за адвокатското възнаграждение, които
Община С. - учреждението, към което принадлежи АНО, следва да бъде
осъдена да ги заплати от бюджета си.
Ето защо и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, РС – Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 080 от 20.07.2022 г. на зам. кмета на община С., с
което на В. В. В. от град В., с ЕГН: ..., за нарушение на чл.2, т.6 от Наредба за
поддържане и осигуряване на обществения ред в община С., е наложена глоба
в размер на 50 лв. (петдесет лева), като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА община С., представлявана от кмета на общината ДА
ЗАПЛАТИ на В. В. В., ЕГН: ..., адрес: град В., общ.С., ул.“Д.п.“ №10,
разноски в размер на 500 /петстотин/ лева - адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4