Решение по дело №117/2021 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е № 127

гр. Търговище, 26.10.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

при секретаря С. И.и с участието на прокурора Драгомир Сяров, като разгледа докладваното от съдия Р. Цветкова КНАХД № 117 по описа на Административен съд – Търговище за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Б.Г.И. ***, действащ чрез процесуалния си представител адв. А.К. *** против решение № 225/29.07.2021 г., постановено по НАХД № 426/2021 г. по описа на РС-Търговище, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 38-0000954 от 12.04.21 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе за налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП на Б.Г.И. за нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент на ЕС № 165/14. Касационните основания, които се въвеждат са за нарушение на материалния и процесуалния закон. По подробно изложени в жалбата съображения се прави искане съдът да отмени решението на първоинстанционния съд и в место него да постанови ново, с което да отмени атакуваното НП. Претендират се разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. За него се явява редовно упълномощен представител адв. А.К. ***. Поддържа жалбата и взема становище по същество с искане за отмяна на първоинстанционното решение.

Ответникът Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от страната, с което се поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна. Прави се искане съдът да остави в сила решението на РС-Търговище. Възразява се по отношение на размера на адвокатското възнаграждение на процесуалният представител на касатора.

Представителят на ТОП дава заключение за неоснователност на жалбата, като излага съответните доводи. Счита, че решението на ТРС следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Търговище, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по чл.218, ал.2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение ТРС е потвърдил НП № 38-0000954 от 12.04.21 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на Б.Г.И.,*** за нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент на ЕС № 165/14 и на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП е наложена „глоба“ в размер на 1500 лв.

За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна, че жалбоподателят, като водач на ППС, състоящо се от влекач МАН ТГА 18.430 БЛС с рег. № …… от категория Н3 и прикачено полуремарке с рег.№ А 1481 ЕЕ от категория 04 и с монтиран аналогов тахограф Сименс, с. № 02161544, осъществявайки превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., при извършена проверка на 12.02.21 г. от контролните органи в 14:20 ч. в обл. Търговище, при поискване от тях не е представил тахографски листове за целия период от предходните 28 дни – установена е липса на такива за периода от 05:30 ч. на 09.02.21 г. до 06:50 ч. на 12.02.21 г. Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. и без този период да е бил отбелязан към момента на проверката в тахографски лист като един от периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv) на Регламента.

Oт правна страна първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като са спазени и изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, поради което правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по реда на чл.36, §1, т.i от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. за непредставяне на тахографски листове. Приел също, че въз основа на това, АНО правилно е приложил санкционната разпоредба на чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП, като съответстваща на посочената правна норма от регламента. След като е обсъдил направените от жалбоподателя възражения, първоинстанционният съд е стигнал до заключение, че същите са неоснователни, поради липсата на сочените основания за отмяна на атакувания административен акт. Аргументирал е, че не са налице и предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Съдът подробно е обсъдил възражението на жалбоподателя, че не е предоставил тахографски листи, защото е бил в неплатен отпуск за периода 09.02.-11.02.21 г., което обстоятелство съдът е приел за недоказано.

Решението е правилно. Не се установяват нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване, нито по приложението на материалния закон. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и въз основа на тях е направил обосновани фактически и правни изводи. Обсъдени са и възраженията на жалбоподателя, като са изложени мотиви за тяхната необоснованост, които се споделят и от касационната инстанция.

Действително задължението за водача е да представи само „използвани“ тахографски листи през изминалите 28 дни, което автоматично означава, че той е длъжен да представи листи само за периодите, през които е осъществявал превоз. За да се установи обаче, че през определени периоди от тези 28 дни водачът не е осъществявал превоз, респ. не е бил длъжен да използва тахографски листи, водачът следва да е отбелязал тези периоди в тахографския лист ръчно, чрез автоматично регистриране или по друг начин, четливо и без зацапване на тахографския лист – чл. 34, §3, б. а от Регламента. Подобно отбелязване в случая не е сторено, респ. не е доказано по несъмнен начин, че за определени периоди водачът е бил освободен от задължението да ползва тахографски листи. В тежест на водача е, и то посредством предвидения в регламента ред да установи, че за определени периоди от време 28 дни назад не е използвал тахографски листи, тъй като е имал легитимно основание за това. Не съставлява каквото и да било процесуално нарушение обстоятелството, че в АУАН и НП не е посочено, че водачът не е отбелязъл съответните периоди на отсъствие, които твърди, че е осъществил. Тези обстоятелства не са съставомерни. Всички съставомерни елементи на нарушението са описани в АУАН и в НП. На следващо място непосочването на формата на вината в наказателното постановление също не е съществено процесуално нарушение, тъй като дори и при форма на вината непредпазливост, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Неоснователно е и възражението за неправилното прилагане на санкционната норма на чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП. Съгласно същата се наказва с глоба 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни - тахографски листа. В случая отговорността на касатора е ангажирана правилно предвид факта, че като водач управляващ превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, той е адресат на задължението, уредено в нормата на чл. 36, §1, т.i от Регламента, респективно субект на нарушението. Санкцията му е наложена на основание посочения текст от ЗАвП, тъй като попада именно в хипотезата на конкретната санкционна норма, отговаряща на материалната такава от Регламента. Непредставянето на поисканите от контролните документи – тахографски листове за целия период от време от 28 дни с установена липса за периода от 05:30 ч. на 09.02.21 г. до 06:50 ч. на 12.02.21 г. е безспорно установено.

Наведените с жалбата касационни основания за нарушение на закона и съществено процесуално нарушение - по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, не са налице. Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 225 от 29.07.2021г. на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 426/2021г.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:     1.

 

 

 

                                                                                                          2.