О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д – Х  А  С  К  О  В  О

 

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№  54     10.V.2019 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                             ^{Председател : Георги Гочев}

 

^{Производството е по реда на Глава ХХІ,чл.274 и сл. от ГПК вр. с чл.25 ал.ІV от ЗТР}

 

^{Обжалвания акт}

 

       ^{С №20190409100900/10.IV.2019 г. Агенцията по вписванията постановява отказ за вписване на обстоятелства относно съдружник Е.Б.Б.,ЕГН:********** по партидата на „АЕКИ“ ООД,ЕИК***** по заявление вх.№ 20190409100900/ 09.IV.2019 г.}

       ^{Длъжностното лице извежда,че искането било за заличаване от ТР на въпросното физическо лице като съдружник в дружеството в хипотезата на чл.125 ал.II от ТЗ.Посочва,че прекратяването на членството в търговско дружество можело да стане с едностранно волеизявление чл.125 ал.II от ТЗ.В случая било представено предизвестие до общото събрание на дружеството и получено от същото чрез управителя му.Според действащия дружествен договор,чл.18 ал.II, съдружникът може да прекрати членството си след писмено предизвестие до общото събрание на съдружниците три месеца преди датата на прекратяването.Длъжностното лице посочва,че това предизвестие не било достигнало до знанието на съдружниците.Тъй-като законът на установявал особени правила за получаване на изявление до съдружниците,то трябвало всяко такова да е стигнало да всеки съдружник.Въпросното изявление на Б. достигнало обаче до управителя на дружеството,което водело на извода,че нямало предизвестие отправено до съдружниците,съобразно чл.18 ал.II от дружествения договор.}

       ^{От друга страна искането за вписвавнето било отправено и от неоправомощено лице,тъй-като напускащото лице не можело да заявява подобни обстоятелства,нито да упълномощава пълномощници за това.}

^{Обстоятелства по обжалването}

 

 

       ^{Е.Б.Б., ЕГН:**********,*** чрез пълномощника си атакува постановения отказ като неправилен и незаконосъобразен с искане за отмяната му.}

       ^{Б. подала на 26.VI.2017 г. тримесечно предизвестие до общото събрание на съдружниците на „АЕКИ“ ООД Ивайловград на основание чл.125 ал.II от ТЗ и чл.18 ал.II от дружествение договор за прекратяване на участието си в това дружество.Предизвестието било представено на редовното събрание на съдружниците в гр.Пловдив в присъствието на останалите съдружници,като същото формално било връчено на управителя А. В.,тъй-като същият представлявал дружеството,като удостоворели с подписа си получаването му.Това обстоятелство било достатъчно да се приеме известяването на съдружниците от посочената дата ,от която започнал да тече и тримесечния срок.В тази насока неправилен бил извода на длъжностното лице да се изисква отделно връчане на всеки съдружник,тъй-като закона не предвиждал подобен ред.Поради това и с изтичане на тримесечния срок на 26.IХ.2017 г. участието на Елисавета Б. като съдружник в това дружество било преустановено.}

^{Въпреки задължението си по чл.6 ал.II от ЗТР това настъпило обстоятелство да се висше в 7 дневен срок или до 04.Х.2017 г. управителят не сторил това.Бездействието му продължило повече от година и половина,което породило правния интерес на Б. да поиска отразяване на това обстоятелство.В тази насока имало противоречива съдебна практика.Следвало да се има предвид,че ТР трябвало да отразява обективно настъпилите релевантни събития.}

 

^{Правни съображения}

 

^{Атакувания отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени.Съшият е постановен в противоречие с изискванията на заекона.Пред Агенцията по вписванията е представено надлежно  заявление,което изисква своевременно произнасяне по съществото му,което предвид на представените документи обуславя вписване на заявените обстоятелства.}

       ^{Безспорно по делото е че Б. е съдружник в „АЕКИ“ ООД,ЕИК*****.В качеството си на такъв същата надлежно на проведеното редовно общо събрание на дружеството на 26.IХ.2017 г. чрез управителя на дружеството е депозирала волеизявлението си за прекратяване на членственото си правоотношение.Управителят на дружеството представлява същото и организира и ръководи дейността му,според чл.141 от ТЗ.Поради това същият може да приеме въпросното волеизявление по чл.125 ал.II от ТЗ от страна на Б. и да извести за него съдружниците.Още повече,че и самото писмено предизвестие е адресирано и до съдружниците.В случая с приемането на предизвестието от управителя на дружеството А. В.,фактическия състав на чл.125 ал.II от ТЗ,респ. чл.18 ал.II от дружествение договор е изпълнена от съдружника.Тези норми не изискват отделно известяване на всеки съдружник,а е достатъчно представляващия дружеството да приеме това волеизявление.След това е въпрос на вътрешна администрация за разглеждането му,за която обаче съдружникът не носи отговорност.Ето защо тримесечния срок в случая е започнал да тече от 26.VI.2017 г. и е изтекъл на 26.IХ.2017 г. Очевидно управителят на дружеството като задължено лице не е изпълнил чл.6 ал.II от ЗТРРЮЛНЦ и не е заявил за вписване настъпилото вече прекратяване на членството на Б.. Бездействието в тази насока продължава и до настоящия момент. Прекратяването на членството в хипотезата на чл.125 ал.II от ТЗ настъпва автоматично след изтичане на установения тримесечен срок от получаване на предизвестието. За прекратяване на членството в този случай не е необходимо решение на общото събрание . Прекратяването настъпва с факта на изтичане на срока на предизвестието.Налице е следователно прекратено членствено правоотношение на съдружника в дружеството,което обстоятелство обаче не е вписано в търговския регистър.По този начин не е изпълнена основната цел на регистъра-пълно припокриване на осъществените в правния мир  релевантни факти и отразявеното им в него.}

^{Самият съдружник не е измежду оправомощените от закона лица, които могат да поискат заличаването му от търговския регистър. Спорен е въпросът може ли бившият съдружник при незаинтересованост и бездействие на управителя сам да подаде заявление за заличаването му като такъв. Настоящият състав счита, че липсата на изрично указана възможност прекратилият участието си съдружник да поиска вписване на това обстоятелство сочи на празнота в закона, а не отразява принципно защитим интерес. Чл.46 ал.II от ЗНА  , когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта, а ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Р. Б.. При липса на предвидена законова възможност на прекратилия участието си съдружник да поиска заличаването му като такъв по аналогия следва да се приложи разпоредбата на чл.141 ал.V от ТЗ  , която овластява отказалия се управител да поиска заличаването си от търговския регистър при бездействие на дружеството да предприеме необходимите действия. Порази това  с признаване правото на бившия съдружник да поиска заличаването си като такъв ще се постигне целта на закона, а именно осигуряване на публичност досежно подлежащо на вписване обстоятелство, за постигането на която прекратилият участието си съдружник е в състояние да допринесе.Следва да се има предвид и че прекратяването на членството в ООД е субективно право на лицето,което не може да се поставя в зависимост от неправомерното поведение на трети лица,както и изискването за пълната адекватност на регистъра с настъпилите релевантни факти също не може да се нарушава от неправомерното поведение на трети лица.Затова при подобно бездействие съдружникът може и трябва да заяви напущането си за вписване в регистъра. В този смисъл съображенията на длъжностното лице по регистрация са неоснователни.}

^{Длъжностното лице следователно не е имало формалното основание да откаже вписването на заявените обстоятелства, отказът му е незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени. Преписката следва да се върне на длъжностното лице по регистрацията за продължаване на действията за извършване на исканото вписване.}

^{Водим от изложеното и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ Окръжен съд-Хасково}

 

^{Р   Е   Ш   И}

 

       ^{ОТМЕНЯ ОТКАЗ №20190409100900/10.IV.2019 г. на Агенцията по вписванията постановява за вписване на обстоятелства относно съдружника Е.Б.Б.,ЕГН:********** по партидата на „АЕКИ“ ООД,ЕИК***** по заявление вх.№ 20190409100900/ 09.IV.2019 г.}

        ^{УКАЗВА на длъжностните лица от Агенцията по вписванията да осъществяват вписването по процесното заявление,като съобразят изложеното в мотивите.}

        ^{РЕШЕНИЕТО е окончателно.}

 

 

 

 

 

                ^{Съдия :}

 

 

^.