№ 17249
гр. София, 14.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110168153 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да
представи описаните в исковата молба документи следва да бъде оставено без уважение, тъй
като същите са представени с отговора на исковата молба.
По искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на третото неучастващо по
делото лице „Фалко“ ЕООД да представи препис на трудовия договор сключен между него
и ищеца, респ. длъжностна характеристика и това за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи поставени в исковата молба съдът ще се произнесе в първото по
делото открито заседание след уточняване и отделяне на спорните и безспорните между
страните обстоятелства.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства следва
да бъде оставено без уважение, като ненеобходимо.
Без уважение следва да бъде оставено и доказателственото искане на ответника за
изискване на справки от НОИ и НАП за осигурителен статус, получавани пенсии и добавки
към 09.04.2022 г., както и данни за платени осигуровки за месец април 2022 г., тъй като част
от искането касае обстоятелства, установяването на които са в тежест на ищеца, друга част е
неотносимо към предмета на спора, а част от исканите документи не са необходими за
изясняване на релевантните за спора факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по доказателствените
искания на ищеца по чл. 192 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
първото по делото открито съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
1
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава държавната такса ще бъде намалена на ½ от дължимата такава и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните на посочените съдебни адреси, включително и по телефона, посочен в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложените доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на С. А. П. срещу „Фалко букс - БГ“
ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 222, ал. 3 КТ за сумата в размер на 4 134 лева, представляваща обезщетение
при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът е придобил право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното му трудово възнаграждение за
срок от 6 месеца и с правно основание чл. 86, ал 1 ЗЗД за сумата в размер на 260,67 лева -
обезщетение за забава за периода от 01.05.2021 г. до 13.12.2022 г.
Ищецът поддържа, че в периода от 01.03.2013 г. до 09.04.2022 г. се намирал в трудово
правоотношение с ответното дружество, при което е заемал длъжността „доставчик,
снабдител“ с основно трудово възнаграждение в размер на 650 лева. Поддържа, че
трудовото му правоотношение било прекратено със заповед от 09.04.2022 г. на основание
чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ – поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Твърди, че преди това – в периода от 01.11.2011 г. до 01.03.2013 г. се намирал в трудово
правоотношение с „АБВ 2000“ ЕООД, при което заемал същата длъжност, като твърди, че
посоченото дружество се намирало заедно с ответното такова в една група предприятия по
смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Счита, че
ответникът му дължи заплащане на обезщетение при прекратяване на трудовото
правоотношение поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер
на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца, тъй като е полагал труд в
период от 10 години през последните 20 години в една и съща група предприятия. По така
изложените доводи предявява разглежданите искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа, че не са налице
обстоятелствата, включени в дефиницията на термина „група предприятия“ по смисъла на §
1, т. 2а КТ, вр. § 1, т. 5 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност,
поради което и двете дружества, в които ищецът твърди да е полагал труд, не
представлявали група предприятия. На следващо място поддържа, че на ищеца е заплатено
обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ в размер на БТВ за срок от 2 месеца, възлизащо на 1496,68
лева и определено въз основа на основното трудово възнаграждение на ищеца за месец
2
април 2022 г., изменено с допълнително споразумение от 01.04.2022 г. Отделно от това
твърди, че на ищеца не се дължи обезщетение за по чл. 222, ал. 3 КТ, тъй като не били
налице данни да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, а същият
получавал такава за инвалидност за общо заболяване. По така изложените доводи моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение с ответника; към този момент да е придобито от
работника или служителя право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; работникът да е
придобил при същия работодател или в същата група предприятия 10 години трудов стаж
през последните 20 години към момента на прекратяване на трудовото правоотношение,
както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане, както
и наведените от него в отговора на исковата молба възражения.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже, че е настъпила
изискуемостта на вземанията и периода на забавата, както и размера на мораторната лихва.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че в
периода 01.03.20213 г. – 09.04.2022 г. страните са се намирали в трудово правоотношение,
което е прекратено със заповед от 09.04.2022 г. на основание чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ – поради
придобИ.не право на пенсия за осигурителен стаж и възраст
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3