О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 1904
гр.Пловдив,18.06.2012г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни,през
две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана
Изева
ЧЛЕНОВЕ:Радостина
Стефанова
Виолета Гъдева
като разгледа докладваното от съдията Изева гр.д.№ 1534
по описа на ПОС за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435 и сл.от ГПК.
Постъпила е жалба от Н.Я. *** Постановление за възлагане на недвижим имот
от 13.03.12г.на ЧСИ Л.Мурджанова,рег.№ 819 на КЧСИ,с район на действие ПОС по изп.д.№
77/08г.
В жалбата се иска отмяна на обжалваното постановление,тъй като жалбоподателят-длъжник по изп.дело не е
доволен от размера на сумата,за която се възлага имота.
Първоначалният
взискател-„ПрокредитБанк(България)”АД и присъединения взискател-„Райфайзенбанк(България)”ЕАД
не са изразили становище по жалбата.
ЧСИ е представил писмени мотиви,в които
твърди,че жалбата е недопустима по изложените в становището му съображения,а
при евентуалното й разглеждане по същество счита същата за неоснователна.
Съдът,като взе предвид оплакванията в
жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано пред ЧСИ
Л.Мурджанова по молба на взискателя „ПрокредитБанк(България)”АД,гр.София по
издаден в негова полза изпълнителен лист
от 25.02.2008г. на ПРС по ч.гр.д.№ 2762/08г.против Н.Я. Н. в качеството му на
кредитополучател и И.К.Н. като солидарен съдлъжник,с който длъжниците са
осъдени да заплатят на взискателя посочените в изпълнителния лист суми.
Жалбоподателят обжалва постановлението
от 13.03.12г.по изпълнителното дело за възлагане на недвижим имот,като излага
доводи в жалбата си,че не е доволен от размера на сумата,за която е възложен
имота,тъй като тази сума само частично удовлетворявала взискателя и по този
начин се нарушавали правата на жалбоподателя.От изложените мотиви,(макар и не
съвсем ясни и конкретни) е видно,че всъщност жалбоподателят не е доволен от сумата,за която е възложен
недвижимия имот,а оттам-и от оценката,с която е определена началната цена на
имота.
В тази връзка следва да се отбележи,че
уредбата на ГПК дава ограничена
възможност на длъжника по изпълнението да обжалва не всички,а само изрично посочените в чл.435 от ГПК действия
на съдебния изпълнител.Видно от самата цитирана разпоредба,длъжникът има право
да обжалва постановлението за възлагане на недв.имот само в два случая:когато
наддаването в публичната продан не е извършено надлежно,или когато имуществото
не е възложено по най-високата предложена цена.Видно от самата жалба,в нея не
се излагат съображения за нито един от двата лимитативно посочени в
разпоредбата на чл.435,ал.3 от ГПК случая,а размера на цената,на която е
продаден на публична продан недвижимия
имот не е основание за обжалване действията на
съдебния изпълнител по реда на чл.435 от ГПК..
Следователно с жалбата се обжалват
действия на ЧСИ,които са извън посочените в чл.435,ал.2 и 3 от ГПК и се явява
недопустима,макар и подадена в срок.
Ето защо същата следва да се остави без
разглеждане като такава.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Н.Я. *** Постановление за възлагане
на недвижим имот от 13.03.12г.на ЧСИ Л.Мурджанова,рег.№ 819 на КЧСИ,с район на
действие ПОС по изп.д.№ 77/08г.като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1534/12г.по описа на ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: