Мотиви към Присъда
№ 253 от 14.10.2019 г. по н.о.х.д.№ 1723
по описа за 2019 г. на РС-Пловдив, ХХ н.с.
Внесен е в съда обвинителен акт от
РП- Пловдив срещу подсъдимия Г.Н.Д. *** за това че : на 08.09.2018г. в гр.Стамболийски,
обл Пловдив е държал акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия – общо 2,030кг. нарязан тютюн за пушене (за лула и цигари), на обща стойност 418.99 лева, при
единична цена за килограм 206,40 лева, когато такъв се изисква по закон, а именно:
съгласно чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия”; чл. 12, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове : „Тютюн за пушене (за лула
и цигари) е:1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или
пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка”; чл.100, ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия –„…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар се предлагат и
продават само облепени с бандерол“ и
чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само
с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове“,
като случаят не е маловажен и деянието е извършено повторно - престъпление по чл. 234, ал. 2, т.1, вр.ал.1,
вр.чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят
на РП-Пловдив поддържа внесеното обвинение, като изразява становище, че същото
е доказано по несъмнен начин.
Упълномощеният защитник на
подсъдимия адв.М.К.оспорва установената във внесения обвинителен акт фактическа
обстановка, счита, че обвинението не е доказано и моли подзащитният му да бъде
оправдан.
В дадената му възможност за лична
защита и право на последна дума подсъдимият се присъединява към казаното от
своя адвокат и моли за справедлив съдебен акт.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното :
Подсъдимият Г.Н.Д. е роден на *** ***, с ЕГН: **********, с адрес ***,
***, б.г., с начално образование, неженен, **, осъждан.
С Определение по н.о.х.д. №
242/2012г. по описа на Районен съд гр.Димитровград за одобряване на
споразумение подсъдимият Г.Д. съдът е приел, че подсъдимият бил извършил виновно в периода 07.08
-16.10.2011 г. престъпление по чл.234, ал.1, вр.чл.26,ал.1 от НК. С
определението за одобряване на споразумението на подсъдимия
му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца,
изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК било отложено за срок от
три години. Определението по посоченото наказателно дело влязло в сила на
15.06.2012г.
На 08.09.2018г. на територията,
обслужвана от РУ „ Полиция“- гр.Стамболийски се провела специализирана
полицейска операция /СПО/ по линия „Акцизни стоки без бандерол“. По повод така
провелата се СПО св. Е.С.Д. и св.К.М.Ш. - ** при РУ „ Полиция“- гр.** при ОД на
МВР гр.Пловдив, извършвали обход на Общински пазар в гр.Стамболийски, ул. „Марица“
срещу № 34. Около 09.20 ч. на посочения пазар забелязали лице, което стояло до
импровизирана сергия, като на земята били разположени различни сечива - мотики,
брадви, ножове и др., а в лявата си ръка държало черна полиетиленова чанта. Св.Ш.
се представил на лицето и му поискал документ за самоличност, от който се
установило, че това бил подсъдимият Г.Н.Д.. Същият свидетел попитал подсъдимия
какво има в чантата, която държи, а подсъдимият отговорил, че в същата имало 2
кг. тютюн.
Подсъдимият Д. бил поканен в
сградата на РУ „Полиция“ гр.Стамболийски, където с протокол за доброволно
предаване предал 1 бр. черна полиетиленова чанта, в която имало 4 бр. черни
полиетиленови плика, съдържащи ситно нарязана кафява листна маса със специфична
тютюнева миризма, без български акцизен бандерол, с общо тегло 2,030 кг.
Срещу подсъдимия било
образувано наказателно производство.
Така описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на събраните в хода на досъдебното и
съдебното производство устни и писмени
доказателства – показания на св.Е.С.Д. и К.М.Ш., също и въз основа на съставените
протоколи, обективиращи извършените в
хода на досъдебното производство действия по разследване; справка за съдимост
на името на подсъдимия; характеристична справка; също и въз основа на
изготвените в досъдебното производство и приетите по делото физико-химична
експертиза, стоково-оценъчна експертиза.
Съдът кредитира дадените от св. Е.Д.
и К.Ш. показания, като намира същите за обективни, взаизмонодопълващи се,
вътрешнонепротиворечиви и логични. Същите кореспондират с приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства – протоколи за разпити, протокол за
доброволно предаване от 08.09.2018 г., приемо-предавателен протокол от
04.10.2018 г., съгласно който вещите, предмет на престъплението били предадени
на домакина на РУ Стамболийски. Двамата свидетели непротиворечиво сочат
установеното от тях при посещението на пазара в гр.Стамболийски, а именно,
че там установили подсъдимият да стои с
черна чанта, в която били процесните вещи. Показанията на двамата свидетели Д.
и Ш. са обективни, доколкото са били
преки очевидци на случая. И двамата свидетели са категорични, че са видели
подсъдимия да стои с черна чанта, поискан му бил документ за самоличност,
попитали го какво държи в чантата, а подсъдимият отговорил, че е тютюн. В
близост до него освен чантата имало и стопански материали, като мотика и др.
След това подсъдимият бил откаран в районното, а случаят бил докладван на наблюдаващия прокурор.
Показанията на двамата свидетели допринасят за изясняване както на авторството
на престъплението, така и за обстоятелствата, при които е извършено. Тези
показания водят до единствения категоричен
извод, че подсъдимият е държал процесното количество тютюн на посоченото
време и място.
За да упражни в пълнота правото
си на защита на подсъдимия както пред разследващия полицай, така и пред съда, е дадена възможност да даде обяснения и да вземе
отношение по повдигнатото му обвинение. Пред разследващия орган същият е
заявил, че признава вината си. Пред съда
обаче подсъдимият заяви, че торбата с тютюна му била оставена, а впоследствие човекът,
който му я оставил, бил изчезнал. Поради констатираните несъответствия и
противоречия в обясненията на подсъдимия, дадени пред съда и пред разследващите
органи, обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем, бяха
прочетени по реда на чл.279, ал.2, вр.ал.1 т.3 от НПК. Обясненията на
подсъдимия пред съда поради несъответствието им с останалите доказателства по
делото – показания на разпитаните свидетели Д. и Ш., както и поради
несъответствия с писмените доказателства – протоколи, обективиращи действията
по разследване, а също и с протокол за доброволно предаване от 08.09.2018 г.,
приемо-предавателен протокол от 04.10.2018 г., представляват защитна версия и
опит същият да бъде оправдан. По тези съображения съдът не дава вяра на
обясненията на подсъдимия, дадени пред съда, и намира за обективни единствено
тези, дадени в хода на досъдебното производство, доколкото обясненията, дадени
в хода на досъдебното производство намират опора с всички останали
доказателства –устни и писмени, събрани както в хода на досъдебното
производство, така и пред съда.
За тези изводи на съда допринасят
и изготвените по досъдебното
производство експертизи. Според изготвената и приета по делото физико-химична
експертиза пробите от съдържанието на предоставените за изследване 4 бр. черни
полиетиленови чанти, съдържащи суха нарязана листна маса с кафяв цвят с общо
тегло на четирите полиетиленови чанти 2,030 кг., представлява нарязан тютюн,
който може да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна
индустриална обработка и отговаря на понятието „тютюн за пушене“ по смисъла на чл.
12 от ЗАДС.
Според изготвената по досъдебното
производство и приета по делото стоково-оценъчна експертиза стойността на
държаното количество тютюн възлиза на 418,49 лв.
Съдът кредитира изготвените по
досъдебното производство експертизи, тъй като същите са изготвени от
компетентни лица, отговорили са на поставените от разследващия орган въпроси,
след запознаване с всички събрани към момента на изготвянето им доказателства. Съдът
не намира основание да не приеме заключението, имащо за основна задача определянето
на стойността на оцененото количество държан тютюн. Съгласно това заключение
стойността на дължимия акциз към датата на инкриминираното деяние е 152,00 лв.
за килограм. Стойността на акциза на 1 кг тютюн е изчислена на 172 лв., а с включен ДДС на 206,40 лв. В експертизата е посочено, че при
данъчна ставка от 20% от крайната цена на стоката 20% се равняват на 34,40 лв., т.е. към
стойността на тютюна, възлизащ за 1 кг на 172, 00 лв. се добавя цената на дължимия
ДДС, която е 34,40 лв. или цената на държаното количество тютюн с включен ДДС е
206, 40 лв. за килограм и 418,99 лв. за 2.030 кг. Възражението, изложено от
защитата, че неправилно при определяне на продажната цена на държаното
количество освен дължимия акциз бил
начислен и ДДС, съдът намира за неоснователно. Съгласно чл.2, ал. 2 от Наредба за условията и реда за регистриране на цените
на тютюневите изделия (Загл. изм. - ДВ, бр. 19 от 2011 г., в сила от 08.03.2011 г.) продажната цена на тютюневие изделия задължително
включва и дължимият данък за добавена стойност съгласно ЗДДС освен дъжимия
акциз.
Съдът не намира основания да не
кредитира и изготвената по досъдебното производство и приета по делото
стоково-оценъчна експертиза поради
несъответствията между посоченото количество тютюн в Постановлението за
назначаване на експертизата и това,
посочено в изготвената експертиза. Така в Постановлението за назначаване на
експертиза се посочва, че се предават за изследване 8 бр. полиетиленови плика, а в заключението,
че обект на изследване са 4 бр.
полиетиленови плика. При самото предаване на процесните вещи в сградата на
РУ-Стамболийски съгласно съставения протокол за доброволно предаване от
08.09.2018 г. е записано, че се предават 4 бр. полиетиленови плика, поставени в
1 бр. полиетиленова чанта / черна на цвят/. Такова е и предаденото количество
за съхранение на домакина на РУ-Стамболийски, за което е съставен протокол за
предаване от 04.10.2018 г. 4бр.
полиетиленови плика са били изследвани и от вещото лице при изготвянето на
стоково-оценъчната експертиза, като след изследването е посочен и остатък от
1,930 кг, върнат на възложителя.
За да бъдат избегнати всякакви
съмнения относно количеството предаден при установяване на деянието и изследван
тютюн, посоченото веществено доказателство беше предявено в присъствието на
страните и при разпечатването му се установиха именно 1 бр. черна полиетиленова
чанта, съдържаща 4бр. полиетиленови плика, в които се съдържаха в насипно
състояние тютюн от вида , описан във внесения обвинителен акт.
С оглед събраните устни, писмени
доказателства, както и идготвените експертни заключения съдът прие, че
подсъдимият Г.Н.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 234, ал. 2, т.1, вр.ал.1,
вр.чл.28, ал.1 от НК вр. чл.2 ал.1 от НК /в редакцията, действаща към датата на
извършване на деянието ДВ №26/2010г., а именно че на 08.09.2018г. в гр.Стамболийски, обл. Пловдив е държал акцизни
стоки без бандерол - тютюневи изделия – общо 2.030кг. нарязан тютюн за пушене
(за лула и цигари), на обща стойност
418.99лева, при единична цена за килограм 206,40лева, когато такъв се изисква
по закон, а именно: съгласно чл. 2, т. 2
от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия”; чл. 12, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове : „Тютюн за пушене (за лула
и цигари) е:1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или
пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка;
чл.100, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия –„…тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар се предлагат и продават само облепени с бандерол“ и чл.28, ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия -
„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове“, като случаят не е
маловажен и деянието е извършено повторно .
Субект на
престъплението е пълнолетно, вменяемо лице.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
интересите на фиска. Вредата от него и конкретната му обществена опасност се
изразяват в засягане интересите на държавната хазна при продажбата на акцизни
стоки без бандерол, в който случай не постъпват очакваните приходи от акциз. За съставомерността
на деянието е без значение колко е дължимият акциз. От значение е единствено
предмета на престъплението да представлява акцизна стока без бандерол.
От обективна
страна деянието е осъществено посредством една от проявните му форми – държане,
доколкото посочено количество тютюн се е намирало в непосредствена близост до
подсъдимия и под негово непосредствено наблюдение.
Налице е и
квалифициращият признак повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, доколкото
видно от справката за съдимост същият е осъждан за престъпление от същия
вид по н.о.х.д№ 242 /2012 г. на
РС-Димитровград с определение за одобряване на споразумение, влязло в законна
сила на 15.06.2012 г. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем
месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години при условията на
чл.66 от НК, като от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението до датата на извършване на
деянието по настоящото дело не са изтекли 5 години.
Предмет на престъплението по чл. 234, ал. 2, т.1, вр.ал.1, вр.чл.28, ал.1
от НК, вр. чл.2 ал.1 от НК е акцизна стока по смисъла на
чл.4 , ал.1 т.1 от ЗАДС . Съгласно чл.2, т.2 от ЗАДС на облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия. Съгласно чл.12, ал. 1 от ЗАДС „Тютюн за пушене (за лула и
цигари) е 1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или
пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка;
2. отпадъци от тютюн, предлагани за продажба на дребно, които могат да се пушат
и не попадат в обхвата на чл. 10 и 11, като за „отпадъци от тютюн“ се смятат
остатъците от тютюневи листа и вторични продукти, получени при обработката на
тютюн или при промишленото производство на тютюневи изделия; 3. фино нарязан
тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т. 1 и 2, при който
повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване,
по-малка от 1,5 мм. Съгласно чл.28, ал.1 от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове. Съгласно чл.100, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия тютюневите изделия, предназначени за
местния пазар се предлагат и продават само облепени с бандерол . Установява се
от изготвената физико-химична експертиза, че държаното количество тютюн от
страна на подсъдимия е тютюн за пушене / за лула и цигари/, нарязан, раздробен
и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка . Същият е бил в
насипно състояние и е бил в държане на подсъдимия в нарушение на разпоредбите на чл.28 и чл.100
от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
тютюневи изделия.
Престъплението е извършено
умишлено – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.
Причините за извършване на
деянието според съда са незачитането на установения правен ред, доколкото и
преди това подсъдимият е осъждан за същото престъпление и е знаел, че държането на тютюн от посочения вид
и не съобразно изискванията на закона е забранено.
За извършеното престъпление се
предвижда наказание от две до осем
години „лишаване от свобода“, както и „лишаване от права”. При определяне на
размера на наказанието съдът прие, че обществената опасност на деянието е
типична за престъпления от този вид. Съдът взе предвид също, че подсъдимият е
осъждан, като обстоятелството, че извършва престъплението при условията на
повторност го отличава като личност, склонна да върши престъпни прояви от един
и същи вид. При определяне на
наказанието „лишаване от свобода“ съдът взе предвид и мястото, където подсъдимият
е осъществил деянието, а именно на Общинския пазар в гр.Стамболийски, където
вероятността да го продаде е била реална. От друга страна съдът взе предвид напредналата възраст на подсъдимия,
здравословното му състояние с оглед представените и приети по делото документи,
свързани със здравословното му състояние - епикризи, издадени на негово име,
медицинско направление, а също и неголямото количество държан от подсъдимия
тютюн. По тези съображения съдът прие, че здравословното състояние и
напредналата му възраст се явяват обстоятелства, които са изключителни, поради
което и най-лекото наложено му наказание би се оказало несъразмерно тежко.
Поради това съдът определи и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът
определи първоначален общ режим за
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три месеца.
Предметът на престъплението -
1.930 кг. нарязан тютюн, предаден на съхранение при домакина на РУ „Полиция“ -
гр.Стамболийски, съдът постанови да бъде отнет в полза на държавата
С оглед изхода на делото и на основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в общ размер от
273,65 лева, от които сумата от 30,00 /тридесет/ лева изплатено възнаграждение за участие на вещо
лице по сметка на РС – Пловдив, както и сумата от 243,65 лева за изготвени по
досъдебното производство физико-химична експертиза и стоково-оценъчна
експертиза по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
По изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :………………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.