РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
29.01.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 29.01.2021г. при участието на
секретаря Юрия Кискинова, докладваното от председателя на състава анд №
86.2021г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по УБДХ.
Съдът е сезиран от РУ на МВР –
Асеновград, с акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, срещу
нарушителя Г.Ш.Ю., ЕГН – ********** с адрес: ***, за това, че на 28.01.2021г.
около 16,30 часа, в град Асеновград, на ул.“****, е извършил непристойни
действия, изразяващи се във викане, размахване на метален железен прът и
нанасяне на удар с камък по лицето на Р.А.Т., ЕГН – **********.
По същество:
РУ на МВР – Асеновград, не изпраща процесуален представител.
Нарушителят се представлява сам. Посочва, че не е бил на мястото на
инцидента, не е извършвал посочените в акта действия и не е наранявал никого.
Моли да бъде оправдан.
РП - Асеновград, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител.
По
фактите:
Между ромските семейства Т. и Ю. от дълги години
съществуват конфликтни отношения и напрежение.
На 28.01.2021г. пред фризьорски салон в ромската махала на град Асеновград,
възникнал инцидент между членове на двете ромски фамилии. В резултат на това,
членове на семейство Ю. ***, където живеят членове на семейство Т.. Били
въоръжени със сопи, брадви и метални предмети. При възникналото напрежение,
член на семейство Ю. - Г.Ю. - известен като Големият Г., чичо на нарушителя Г.Ю.,
сочен като малкият Г., държал метален прът, викал, кряскал и хвърлил камък,
който ударил в ръката Р.А.Т..
Напрежението между двете ромски фамилии било овладяно с
намесата на полицейските орГ., които отработили случая на място.
По две имена, те ангажирали административно –
наказателната отговорност на предадения на съд Г.Ю., който не присъствал на
инцидента. Той се появил с негов приятел на съседна улица много по-късно, но
поради това, че по тях започнали да хвърлят камъни, избягал заедно с приятеля
си.
Поради съвпадащи две имена на предадения на съд Г.Ю. -
известен като малкия Г. и неговия чичо – известен като Големия Г., полицейските
власти съставили акт за установяване на административно нарушение на Малкия Г.
и предали същия на съд.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите Р.А.Т. - пострадал, който изрично
посочва, че на улица *** е бил ударен от хвърлен камък от чичото на нарушителя,
Големия Г.- Г. Ю., както и че малкия Г.– предадения на съд нарушител, изобщо не
е бил там. Неговите показания са логични, последователни, непротиворечиви и
напълно съвпадат с показанията на останалите свидетели, а така също и с
обясненията на нарушителя, както и с писмените обяснения – ценени като писмено
доказателство по делото.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля А.А.Т., които
са логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от показанията на
свидетеля Р.Т., обясненията на нарушителя, писмените обяснения – ценени като
писмени доказателства по делото.
Показанията на актосъставителя К. в частта, че именно
нарушителят, е деец на вмененото му адм.нарушение не се кредитират от съда, тъй
като този свидетел не е очевидец на случилото се, за разлика от свидетелите Р.Т.
и А.Т., както и същият не можа да посочи обстоятелства, от които е направил
извода за авторството на вмененото адм.нарушение, като е останал и неизяснен и
въпроса за това, защо не е проверен факта, че има лица с две съвпадащи първо и
трето име. Поради това, показанията на актосъставителя К., като противоречащи
на показанията на свидетелите Р.Т., А.Т., на обясненията на нарушителя Г. Ю. и на писмените обяснения, не се
кредитират от съда.
Като подкрепени от показанията на кредитираните свидетели
Р.Т. и А.Т., както и от писмените обяснения, съдът кредитира обясненията на
нарушителя.
Като приобщени по реда на чл. 283 от НПК, съдът кредитира
и писмените обяснения.
От
правна страна:
Описаните в акта за констатиране на проява на дребно
хулиганство действия, са извършени на посочените дата и час и по начин, описан
в акта, но не от нарушителя, предаден на съд, а от неговия чичо - Големия Г.– Г.Ю..
Нарушителят изобщо не е бил на мястото на инцидента и
няма никакво отношение към стореното.
Поради това, съдът намери, че същият не е извършил нито
от обективна, нито от субективна страна вмененото му административно нарушение,
поради което и следва да бъде признат за невинен и оправдан, поради което и на
основание чл. 6, ал.1 б.“В“ от Указ № 904 от 28.12.1963г. за борба с дребното
хулиганство,
Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ГАНИ
Ш.Ю. - роден на ***г***,
живущ ***, българин, български гражданин,
, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, за НЕВИНЕН, в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ за това, че на 28.01.2021г. около 16:30 ч. в
гр. Асеновград на ул. „***, да е извършил непристойни действия, изразяващи се
във викане, размахване на метален (железен) прът и нанасяне на удар с камък на
лицето Р.А.Т., поради което и на основание чл.6 ал.1 „в“ от указ №904 от
28.16.1963г. за борба с дребното хулиганство го ОПРАВДАВА.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
днес, пред Окръжен съд - Пловдив, на касационните основания, предвидени в НПК,
като разясни на страните, че в случай на жалба или протест, делото ще се гледа
пред Окръжен съд – Пловдив на 02.02.2021 г. от 15:00 ч.
За решението, ведно с пълните мотиви се уведоми
нарушителя- в залата.
Да се уведоми незабавно РП – Пловдив, ТО – Асеновград.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: