О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 172 Година 2022, 03.02. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
в закрито заседание на 03.02.2022 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЯВОР КОЛЕВ КАН дело номер 176 по описа за 2022 година и като обсъди :
Производство по чл.63в ЗАНН.
След като служебно се занима с въпроса за
редовността и допустимостта за разглеждане на подадената касационна жалба, по
която е образувано настоящото съдебно производство, касационният състав намира,
че първостепенният съд не е осъществил задълженията си: по надлежно съобщаване
на съдебното решение на една от страните, респ. по надлежно изпращане и
връчване на препис от касационната жалба на противната страна.
От наличните по делото доказателства се
установява, че наказаното дружество представлява еднолично ООД, чийто едноличен
собственик и управител А.Ч.е починал на дата 07.09.2021г., т.е. още преди
постановяване на определението на РС за насрочване на делото в открито съдебно
заседание страната е била процесуално недееспособна – без възможност да
осъществява, респ. да приема извършването спрямо нея на каквито и да е правни,
в т.ч. и процесуални действия.
Ясна е новелата на чл.157 ал.1 ТЗ, че при смърт
на едноличния собственик, ЕООД се прекратява, ако в устава му не е предвидено
друго и никой от наследниците не изяви желание да продължи дейността му.
По същественото е, че след като е постановил
съдебно решение на 16.12.2021г., районният съдия не е могъл да връчи същото на
търговеца, тъй като(и видно от ТР) липсва лице, което да приеме уведомяването, респ. липсва редовно
връчване и на препис от касационната жалба на ТД на НАП – Пловдив, респ. и
възможността за подаване на възражение по нея в законовия срок.
Доколкото съдебният състав има правомощията по
чл.213а ал.6(от посоченото in fine в т.2 на същата разпоредба), то настоящият състав намира,
че касационното производство като образувано при неизпълнение на изискванията
на чл.213а ал.4 и ал.5 АПК, следва да се прекрати, а делото се изпрати на
първоинстанционния съд, който ще следва да съобрази приложението на чл.157 ал.1 ТЗ и според устава на ЕООД-то, като даде възможност на наследниците(в определен от съда срок) да установят, че някой от тях
ще продължи дейността на ЕООД-то, като представят и надлежни доказателства за
направено по реда на ТЗ искане в този смисъл.
Ако след срока липсват предприети действия в
посочената насока, то за съда остава възможността да изпрати сигнал до съответната прокуратура за преценка наличието на основание за
предявяване на иск по чл.155 т.3 ТЗ от прокурора, тъй като все пак прекратяването на дружеството не
настъпва автоматично, а след нарочно проведено регистърно
производство.
С оглед изложеното и на основание чл.213а ал.6,т.2, изр. второ, във вр. с
ал.4 и ал.5 и ал.6,т.1 АПК, касационното производство следва да се прекрати, а
делото се изпрати на Районния съд с указанията, дадени по-горе в мотивите.
Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :
О П
Р Е Д
Е Л И
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по к.а.н. дело №176/20222г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
ДА се заличи датата
за съдебно заседание на 16.03.2022г.
ИЗПРАЩА делото на Районен Съд – Пловдив, II-ри н.състав – за отстраняване пречките за разглеждане
на касационната жалба на ТД на НАП – Пловдив, при изпълнение на дадените
конкретни указания с мотивите на това определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.