ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 269
гр. П., 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и шести септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900091 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. № 3580 от 01.06.2022 г. на „З. С. - П.
П.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Е.“ № **, чрез адв.
Ч. от АК – П., срещу ЕТ „Г. Т. - Т. П.“, ЕИК ***, със собственик Т. Г. П., ЕГН
**********, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г.К.“ №** (първоначално
исковата молба е била връчена на посочения в него сгрешен адрес, а именно: гр. П., ул.
„Г. К. “ № **, но впоследствие е връчена на правилния адрес, посочен в ТРЮРЛНЦ; и
в двата случая получател е пълномощникът на ответника С. Ц.).
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени
писмени доказателства, за допускане на ССчЕ с поставени въпроси, както и за разпит
на един свидетел за осъществените доставки.
Не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
По допустимостта на претенциите:
Трайна е съдебната практика по въпроса, че когато вземанията произтичат от
едно правоотношение по договор за доставка или от трайноустановени търговски
взаимоотношения във връзка с неговото изпълнение, претенцията за вземания относно
цената във връзка с неговото изпълнение /чиято стойност може да бъде предмет на
отделни фактури/ представлява един иск - Определение № 114 от 4.03.2014 г. на ВКС
по т. д. № 2401/2013 г., II т. о. Претенцията на ищеца е основана на уговорка (договор)
между страните, обективираща същественото съдържание на рамков договор за
доставка на бетон в обект на ответника. По правило рамковият договор създава
самостоятелен режим за бъдещи, повтарящи се, конкретни правоотношения. Целта на
договора е създаването на единен режим на множество последващи правни действия и
уреждането на трайни търговски правоотношения. Ищецът поддържа, че в изпълнение
1
на сключената уговорка, извършил множество доставки, самостоятелно фактурирани в
периода 18.01.2020 г. – 19.03.2020 г. Доставките са осъществени трайно, периодично и
непрекъснато, а не инцидентно. Налице е съвпадение във вида доставяни артикули
(бетон Б30 и Б25), цена и начин на доставяне (в обекта). Следователно, твърденията в
исковата молба обективират претенция, основана на един правопораждащ факт –
договор за периодични доставки, в пределите на който отделната доставка има само
относително самостоятелен характер. Сочените твърдения обуславят наличието на
една искова претенция, а не на обективно кумулативно съединени искове. Поначало,
обективно съединяване на искове е налице при наличие на няколко иска с различен
предмет между същите страни за общо разглеждане и решаване в рамките на едно
производство. Процесната претенция произтича от договор, съдържанието на който
обхваща многократни престативни действия на едни и същи страни с еднотипни стоки
при поето от продавача задължение за непрекъснатост и цикличност на престацията в
уговорения период. Като обобщение претенциите, свързани със заплащането на
отделните доставки не са самостоятелни искове, тъй като произтичат от общ
правопораждащ факт, което изключва наличие на обективно кумулативно съединяване.
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца.
Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.
По доказателствата:
Доказателствените искания са основателни, но по искането за ССчЕ съдът ще се
произнесе в насроченото открито съдебно заседание, предвид че липсва подаден
отговор от ответника и към момента хипотетично стои възможността за постановяване
на неприсъствено решение.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена искова молба от „З. С. - П. П.“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Е.“ № **, чрез адв. Ч. от АК
– П., против ЕТ „Г. Т. - Т. П.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. „Г. К.“ №**, със собственик Т. П., ЕГН **********.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от „З. С. - П. П.“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Е.“ № **, чрез адв. Ч. от АК
– П., против ЕТ „Г. Т. - Т. П.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.,
2
ул. „Г. К.“ № **, със собственик Т. Г. П., ЕГН **********, за заплащане на сумата в
размер на 36 847.20 лева с ДДС, представляваща продажна цена на доставен бетон по
издадена фактура № *** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане, както и 1 218 лева - мораторна лихва върху
главницата за периода от 27.01.2022 г. до 01.06.2022 г.; сумата в размер на 3 065.20
лева с ДДС, представляваща остатък от продажна цена на доставен бетон по издадена
фактура № ** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и 101.32 лева - мораторна лихва върху главницата за
периода от 27.01.2022 г. до 01.06.2022 г.; сумата в размер на 15 016.80 лева с ДДС,
представляваща продажна цена на доставен бетон по издадена фактура № *** г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане, както и 496.39 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от
27.01.2022 г. до 01.06.2022 г.; сумата в размер на 6 598.80 лева с ДДС, представляваща
продажна цена на доставен бетон по издадена фактура № *** г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и
218.13 лева - мораторна лихва върху главницата за периода от 27.01.2022 г. до
01.06.2022 г., на основание чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД. Претендират се и
съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Предявеният иск се основава на следните фактически твърдения:
Твърди се, че съгласно уговорка между страните, ищецът доставил на ответника
в периода от 18.01.2020 г. до 19.03.2020 г. бетон ** и бетон **, в изграждащия се от
него обект в с. К. Д. община П., както следва:
1/ на 18.01.2020 г. общо 134 куб. м. бетон ** с единична цена 94 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
2/ на 21.01.2020 г. общо 90 куб. м. бетон ** с единична цена 94 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
3/ на 23.01.2020 г. общо 97.5 куб. м. бетон ** с единична цена 94 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
4/ на 24.01.2020 г. общо 5 куб. м. бетон **с единична цена 87 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
5/ на 31.01.2020 г. общо 71.5 куб. м. бетон **с единична цена 94 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
6/ на 11.02.2020 г. общо 128.5 куб. м. бетон ** с единична цена 94 лв.,
3
включваща стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с
бетон - помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
7/ на 28.02.2020 г. общо 5 куб. м. бетон ** с единична цена 87 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта;
8/ на 19.03.2020 г. общо 58.5 куб. м. бетон ** с единична цена 94 лв., включваща
стойността на материала, превоза от ищеца със специализирана машина с бетон -
помпа и извършения акт по наливане на бетона на обекта.
За извършените доставки № 1 до 4 на продадения бетон ищецът издал фактура
№ *** г. на стойност 36 847.20 лева с ДДС, за доставка № 5 е издадена фактура № ***
г. на стойност 8 065.20 лева с ДДС, за доставки № 6 - 7 е издадена фактура № ** г. на
стойност 15 016.80 лева с ДДС и за доставка № 8 - фактура № ** г. на стойност
6 598.80 лева с ДДС. Признава се, че ответникът е заплатил 5 000 лева по фактура №
** г., поради което остава длъжник за сумата от 61 528 лева. Поддържа се, че
ответникът е получил фактурите по електронна поща в деня на издаването им. На
27.01.2022 г. чрез ЧСИ Т.ищецът връчил покана за доброволно плащане на
задължението му, получена лично от собственика на предприятието Т. П.. В тази
връзка се претендира: сумата от 1 218 лева, представляваща мораторна лихва върху
вземането по фактура № ** г. за периода от 27.01.2022 г. до 01.06.2022 г.; сумата от
101.32 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането по фактура № ** г. за
периода от 27.01.2022 г. до 01.06.2022 г.; сумата от 496.39 лева, представляваща
мораторна лихва върху вземането по фактура № ** г. за периода от 27.01.2022 г. до
01.06.2022 г. и сумата от 218.13 лева, представляваща мораторна лихва върху
вземането по фактура № ** г. за периода от 27.01.2022 г. до 01.06.2022 г. Моли се за
уважаване на исковете.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЕТ „Г. Т. - Т. П.“ не е подал отговор
на подадената искова молба.
Предвид липсата на отговор на исковата молба от ответника липсват безспорни
и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 327 вр. чл. 318 от ТЗ върху
ищеца лежи доказателствената тежест да установи: валиден договор за продажба и
изпълнение на неговото задължение по него. В производството по иск с правно
основание по чл. 86 от ЗЗД ищецът доказва – валидно парично задължение на
4
длъжника; падеж на плащане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените към исковата
молба копия на документи, заверени по реда на чл. 183 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
ДАВА възможност на ищеца да води един свидетел, който ще бъде разпитан
след изслушване на насрещната страна.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022
г. от 9.50 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Ответникът да се призове на правилния адрес, посочен в ТРРЮЛНЦ, а именно:
гр. П., ул. „Г. К.“ №**.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
5