Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 03.07.2020г. гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
МАРИНА ГЮРОВА
при участието на секретар Антоанета
Луканова като разгледа докладваното от съдия Кацарова гр.д. № 14909 по описа за
2019г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение от 02.05.2017г., гр.д.62641/15г., СРС, 56 с-в
допуска делба на апартамент N 5,
находящ се в гр.София, ж.к. „Красно село“, ул. „******, състоящ се от една
стая, кухня и други сервизни помещения, с площ 48.70 кв. м., заедно с 1.284 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, с пл. № 42, кв. 88, УПИ – парцел № 1, по плана от 1978
г., при следните права: Т.К.К. – 8/72 ид. ч., М.К.Х. – 8/72 ид. ч., Н.Й.К.
– 12/72 ид. ч., Е.И.Г. – 8/72 ид.
ч., Г.И.Д. – 8/72 ид. ч., В.Й.П. – 12/72 ид. ч., К.К.И. – 4/72 ид. ч., Р.Х.З. – 4/72 ид. ч., З.С.Д.
– 4/72 ид. ч.
и А.С.Д. – 4/72 ид. ч., осъжда В.Й.П. да заплати поотделно на Т.К.К.,
М.К.Х., Е.И.Г. и Г.И.Д. сума от по 38 лв. месечно, а на Н.Й.К. сумата 55 лв.
месечно, на основание чл.344, ал.2 ГПК за ползването на делбения
имот, считано от влизане в сила на решението за допускане на делбата до
окончателното й извършване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска и отхвърля искането на Т.К.К., М.К.Х., Е.И.Г. и Г.И.Д. за разликата до сумата от 55
лв. месечно.
Срещу решението в частта, с която е допусната
делба спрямо новоконституираните ищци и относно
квотите, постъпва въззивна жалба от първоначалните ищци Т.К.К.,
М.К.Х., Н.Й.К., Е.И.Г. и Г.И.Д.. Считат, че ищците и ответника П. са роднини от
четвърта степен с наследодателката, поради което на
основание чл.8, ал.4 ЗН изключват по-далечните роднини от пета степен на
родство, каквито са останалите ответници. Иска се отмяна на решението в тази
част и постановяване на друго, с което да се допусне делбата само между
първоначалните страни, при квоти от по 1/6 ид.ч.
Оспорват жалбата на ответника по иска.
Срещу решението в частта, с която е
допусната делбата, постъпва въззивна жалба от ответника по иска В.Й.П.. Счита,
че в производството не са участвали всички съсобственици и неправилно са изчислени
квотите. Оспорва жалбата на ищците.
Въззиваемите –
ищците К.К.И.,
Р.Х.З., З.С.Д. и А.С.Д. оспорват жалбите.
Софийският
градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и
като обсъди по реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по
чл.259, ал.1 ГПК от надлежни страни и са допустими, а разгледани по същество са
неоснователни.
Решението е изцяло валидно, а в обжалваната част е
допустимо и правилно.
Производството е за делба във фаза по допускане.
Съобразно чл.272 ГПК, когато
въззивният съд потвърди първоинстанционното решение, мотивира своето решение,
като може да препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при
обсъждане само на оплакванията по въззивните жалби с оглед чл.269, изр.2 ГПК,
настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете инстанции
съвпадат. Възприема фактическите и правни констатации в обжалваното решение,
срещу които се възразява в жалбите. В настоящото производство не са представени
нови доказателства. Решението следва да се потвърди и по съображения, основани
на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в частта им, оспорена в
жалбите.
В отговор на оплакванията
по жалбите, въззивният съд приема следното:
Според УН изх. №1042/23.06.2014г. на СО район „Триадица“,
Е.Г.П., собственик на делбения имот, поч. 26.09.2010г., е имала двама братя и сестра, всички
починали преди нея и оставили за наследници своите низходящи - деца и внуци,
каквито са съделителите.
Родството по съребрена линия е от трета степен, тъй
като към момента на смъртта си наследодателката не
оставя наследници от първи и втори ред, а именно деца, внуци и родители. Наследяването
е по чл.8, ал.1 вр. чл.10, ал.2 ЗН от трети ред, включващ
само братя и сестри на наследодателя, а ако те са починали по-рано, както в
случая, по право на заместване се призовават към наследяване техните низходящи
без ограничение на степените – т.3 от ТР № 1/04.11.1998г., ОСГК на ВКС. Прието
е, че поради несъгласуваността между новите разпоредби на чл.8, ал.4 и чл.9,
ал.2 3Н с тази на чл.10, ал.2 3Н, последната следва да се счита за мълчаливо
отменена и не съществува ограничение за степените на низходящите, които
заместват братята и сестрите на наследодателя.
В случая не намира приложение чл.8, ал.4 ЗН относно четвърти ред за наследяване, с който кръгът на законните наследници
е разширен до VI степен по съребрена линия включително. Условието за
призоваване към наследяване на тези най-далечни роднини е изпълнено само,
когато наследодателят изобщо не е оставил възходящи от втора и по-горна степен,
братя и сестри или техни низходящи. Не е такава настоящата хипотеза, предвид
обстоятелството, че общата наследодателка е имала
братя и сестра, но те са починали преди нея. Противно на оплакванията в жалбата
на ищците, не се касае до призовани към наследяване роднини в различна степен
на родство с наследодателката, за да се изключи
конкуренцията между тях в полза на по-близкия по степен, съгласно правилото на
чл.8, ал. 4, изр. 2 ЗН.
Делбата при условията на чл.8, ал.1 вр. чл.10, ал.2 вр. чл.5, ал.1 ЗН
следва да се допусне между всички сънаследници, при следните квоти:
Т.К.К. – 8/72 ид. ч., дъщеря на К.К., брат на наследодателката; М.К.Х. – 8/72 ид.
ч., дъщеря на К.К.; К.К.И.
– 4/72 ид. ч., внук на К.К.;
Р.Х.З. – 4/72 ид. ч., внучка на К.К.;
Н.Й.К. – 12/72 ид. ч., дъщеря
на Й.П., брат на наследодателката; В.Й.П. – 12/72 ид. ч., син на Й.П.;
Е.И.Г. – 8/72 ид. ч., дъщеря
на А.Д., сестра на наследодателката; Г.И.Д. – 8/72 ид. ч., син на А.Д.; З.С.Д. – 4/72 ид. ч., внучка на А.Д.
и А.С.Д. – 4/72 ид. ч., внучка на А.Д..
Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат. Първоинстанционното
решение на основание чл.271, ал.1, изр.1, пр.1 ГПК следва да се потвърди в частта, с която се
допуска делбата.
Решението в останалата част с характер на определение
относно привременните мерки, като необжалвано е влязло в сила.
В производството за делба във фаза по
допускане не се дължи произнасяне по разноските.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение от 02.05.2017г., гр.д.62641/15г., СРС, 56 с-в в частта, с която се допуска
делба на апартамент N 5, находящ се в гр.София, ж.к. „Красно село“, ул. „******,
състоящ се от една стая, кухня и други сервизни помещения, с площ 48.70 кв. м.,
заедно с 1.284 ид. ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху дворното място, с пл. № 42, кв. 88, УПИ – парцел №
1, по плана от 1978 г., при следните права: Т.К.К. –
8/72 ид. ч., М.К.Х. – 8/72 ид.
ч., Н.Й.К. – 12/72 ид. ч., Е.И.Г. – 8/72 ид. ч., Г.И.Д. – 8/72 ид. ч., В.Й.П.
– 12/72 ид. ч., К.К.И. –
4/72 ид. ч., Р.Х.З. – 4/72 ид.
ч., З.С.Д. – 4/72 ид.
ч. и А.С.Д. – 4/72 ид. ч.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчване препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.