№ 103
гр. П., 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Мария Кузева
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103429 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата си молба срещу „Г. И СИЕ“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град П., ул.“К.А.Б.“№81, ет.1, ап.1,
представлявано от Ж. Г. Г. ищецът „СТРОЙМОНТАЖ 07“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“Р.А.“№***,
представлявано от управителя Н.А.В. твърди, че с ответника са сключили
договор за наем на 02.01.2018г , по силата на който ищцовото дружество е
предоставило на ответника за ползване търговски обект , находящ се в град
П., ул.“А.С.“№38. Ответникът като наемател се е задължил да заплаща наемна
цена в размер на 350лв. с ДДС ,както и да заплаща потребената ел.енергия,
които суми месечно са му фактурирани от ищцовото дружество. Твърди се, че
след първите 6 месеца ответникът започнал да бави наемните вноски. За
периода 07.08.2018г -15.11.2018г ищецът издал 4 броя данъчни фактури както
следва :1/ фактура №**********/07.08.2018г на обща стойност 521.54лв., от
която 350лв. с ДДС наем за месец август 2018г и 171.54лв. с ДДС потребена
ел.енергия за месец юли 2018г.,2/ фактура №**********/07.09.2018г.на обща
стойност 520.32лв., от които неплатена наем за месец септември 2018г в
размер на 350лв. с ДДС и потребена ел.енергия за месец август 2018г в размер
на 170.32лв., 3/ фактура №**********/05.10.2018г на обща стойност
1
506.68лв., от която неплатен наем за месец октомври 2018г в размер на 350лв.
с ДДС и потребена ел.енергия за месец септември 2018г в размер на 156.67лв.
с ДДС.и 4/ фактура №**********/05.11.2018г на обща стойност 311.83лв. с
ДДС , от които неплатен наем за половината месец ноември 2018г в размер на
175лв. с ДДС и потребена ел.енергия за месец октомври 2018г в размер на
136.84лв. с ДДС . Договорът за наем е прекратен на 16.11.2018г. с
едномесечно предизвестие като до тази дата няма плащане по издадените
фактури.Твърди се, че между двете дружества е водена устна и електронна
кореспонденция, като служители на ищеца са приканвали ответника да плати
доброволно и извънсъдебно , но без резултат. На 06.07.2021г. е подадено
заявление по чл.410 от ГПК и е било образувано ч.гр.д.№2355/2011г по описа
на РС-П. . Извадена е заповед за изпълнение срещу която длъжникът е
възразил, което е обусловило правния интерес на ищеца да предяви
настоящия иск.Моли се съда да постанови решение, с което да се приеме за
установено по отношение на ответника, че за ищеца съществува вземане за
сумата от 1 860.37лв.- неизплатена наемна зена и сума за потребена
ел.енергия за наетия обект за периода 07.08.2018г до 15.11.2018г. п одоговор
за наем от 02.01.2018г, прекратен на 16.11.2018г. и лихва за забава в размер
на 500лв. за периода от 16.11.2018г до 05.07.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането. Претендират се сторените в
заповедното и в исковото производство разноски. Сочат се доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор.Не е
взето становище по основателността на иска и не са ангажирани писмени
доказателства.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощника си,
поддържа предявения иск.Прави искане за постановяване на неприсъствено
решение, позовавайки се на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание ответното дружество, редовно призовано, не
изпраща представител.Не е депозирал искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Пазарджишкият районен съд след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, след като съобрази
искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по отношение
2
на ответника, намира следното:
За да се постанови неприсъствено решение срещу ответника на първо
място следва да са налице трите кумулативни предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно- ответникът не е представил в
срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито съдебно
заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са налице и трите
предпоставки на чл.238, ал.1 от НПК.
На следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва,
съгласно разпоредбата на чл.239, ал.1,т.1 от ГПК, на ответника да са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, което с оглед данните по делото също е
сторено.
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.с чл. 232, ал.2
от ЗЗД.
Разпоредбата на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК задължава съда, постановяващ
неприсъствено решение по искане на ищеца, макар да не излага мотиви по
същество на спора , да прецени вероятната основателност на иска с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая изложените обстоятелства и приложените доказателства/
приобщеното ч.гр.д.№2355/2021г. по описа на РС-П./ очертават допустима и
основателна претенция по 422 от ГПК във вр.с с чл.415 от ГПК- положителен
установителен иск. Налице е развило се заповедно производство с предмет,
идентичен с предмета на исковото производство. Срещу заповедта за
изпълнение длъжникът е подал в срок възражение по чл.414 от ГПК. Ищецът
е предявил настоящия иск в законовоустановения едномесечен срок.
Според посочените в исковата молба обстоятелства на 02.01.2018г
страните са сключили договор за наем на търговски обект. По силата на този
договор ищецът, в качеството на наемодател, е предоставил за временно
ползване търговски обект срещу задължението на ответника наемодател да
заплаща месечна наемна цена за обекта в размер на 350лв.Ответникът е поел
и задължението да заплаща разходите, свързани с ползване на обекта и по-
конкретно стойността на потребената ел.енергия.Договорът за наем е
прекратен на 16.11.2018г. ответникът не е платил месечните наемни вноски и
3
консумативни разходи / за потребена ел.енергия за периода 07.08.2018г. до
15.11.2018г, възлизащи общо на сумата от 1860.37лв.Така изложените факти
са подкрепени с многобройни и убедителни писмени доказателства –
договор за наем на търговски обект от 02.01.2018г., предизвестие за
прекратяване на договора, фактура №385/07.08.2018г на обща стойност
521.54лв. с ДДС, фактура №394/07.09.2018г на стойност 520.32лв. с ДДС,
фактура №405/05.10.2018г на стойност 506.68лв. с ДДС и фактура
№413/05.11.2018г на стойност 311.83лв. както и 5 броя фактури, издадени от
„ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД за отчетен период месец юли 2018г
месец ноември 2018г и детайлна справка към всяка фактура, издадени на
клиент „Строймонтаж 07“ЕООД/ съдържащи се на лист 19-24 от досието на
делото/. Всичко това обосновава вероятната основателност на предявения иск
, който следва да бъде изцяло уважен. На уважаване подлежи и акцесорния
иск за лихва за забава , който следва съдбата на главния иск и неговият
размер от 500лв. съдът определи по реда на чл.162 от ГПК.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 547.21лв. разноски за
заповедното производство и сумата от 605.72лв. разноски за исковото
производство.
Воден от горното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Г. И СИЕ“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П., ул.“К.А.Б.“№81,
ет.1, ап.1, представлявано от Ж. Г. Г., че СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на
„СТРОЙМОНТАЖ 07“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.П., ул.“Р.А.“№***, представлявано от управителя Н.А.В. за
сумата от 1860.37лв. неизплатена наемна цена и сума за потребена
ел.енергия на наетия обект за периода от 07.08.2018г до 15.11.2018г. по
договор за наем от 02.01.2018г, прекратен на 16.11.2018г. и за сумата от
500лв. лихва за забава за периода от 16.11.2018г до 05.07.2021г, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
4
заявлението-06.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед №1306 от 08.07.2021г за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№2355/2021г по описа на РС-П..
ОСЪЖДА „Г. И СИЕ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град П., ул.“К.А.Б.“№81, ет.1, ап.1, представлявано от Ж. Г. Г., да
заплати на „СТРОЙМОНТАЖ 07“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.П., ул.“Р.А.“№***, представлявано от управителя
Н.А.В. сумата от 547.21лв. разноски за заповедното производство и сумата от
605.72лв. разноски за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но
на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5