№ 31940
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110142179 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за
отговор само на поставената в исковата молба задача по т.1.2 от доказателствените искания.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не целят установяване на спорни по делото обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в
исковата молба задача по т.1.2 от доказателствените искания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 180 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2023 г., от
13.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ за сумата от 195,36 лв., представляваща непогасен
остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета №
********** по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на лек автомобил „ Опел Астра“,
с рег.№ СА7951КХ, причинени при ПТП на 19.06.2017г., вследствие виновно,
противоправно поведение на водач на МПС „ Рено Канго“, с рег. № РК3760ВВ, чиято
1
гражданска отговорност е била застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска
отговорност на автомобилистите“, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 03.08.2022г., до окончателното изплащане на вземането. Претендират
се и сторените по делото разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е
изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 444,48
лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е
застраховал гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на
ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена
регресна покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, като е извършил частично плащане до размера от
249,12 лв., поради което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който оспорва исковете по размер. Не оспорва механизма на ПТП, както и че е застраховал
гражданската отговорност на лицето, за което се твърди да е причинило вредите. Не се
оспорва и обстоятелството, че ответникът е получил покана за доброволно изпълнение. С
отговора на исковата молба се оспорва размерът на причинените вреди, като се твърди, че
искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от
19.06.2017г. и размера на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже погасяване на задължението.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“ за л.а. „ Опел Астра“, с рег.№ СА7951КХ, извършено от ищеца
плащане на застрахователно обезщетение по щета № ********** в размер на 444,48 лв. за
вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на застрахователното
покритие на договора събитие – ПТП на 19.06.2017 г., които са в причинна връзка с
противоправно поведение на водача на МПС с рег. № РК3760ВВ, чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска
отговорност“, поради което същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради
което и ищецът следва да докаже размера на вредите.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2