Решение по дело №72/2021 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.32, ал.2 от ЗА, във връзка с чл.45, ал.4 от ЗМСМА.

Делото е образувано във връзка със заповед № РД-25-23/02.04.2021 г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение № 26, взето с протокол № 2/26.02.2021 г. на общински съвет Видин.

В заповедта се развиват съображения, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на ЗМСМА и ЗОС, както и при липса на мотиви.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение на общинския съвет.

Ответникът по делото общински съвет Видин, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по заповедта с характер на жалба, инициирала настоящето производство.

От данните по делото във връзка с оплакванията в заповедта съдът намира, че същата е основателна по следните съображения: доказателствата от административната преписка установяват, че съобразно предвидения контрол за законосъобразност от страна на областния управител на актовете на общинския съвет в чл.45, ал.4 от ЗМСМА, на първия е изпратено решение № 26, взето с протокол № 2/26.02.2021 г. на ОбС-Видин, съгласно което е дадено съгласие на община Видин да продаде недвижим имот, частна общинска собственост съгласно АОС № 3423/02.02.2016 г., с адрес: гр. Видин, ул.”Ц.М.Ш” № 65, представляващ имот с идентификатор 10971.509.871 по КК на гр. Видин, с площ от 418 м², ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор 10971.509.871.1, със застроена площ от 33 м², на наемателя на жилището Б.В.П.. За продажбата е одобрена цена в размер на 28800,00 лева и е възложено на кмета на общината да осъществи процедурите по продажба на имота и сключване на договор по чл.38 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост на ОбС-Видин, с одобрения купувач.

Атакуваното решение е внесено за разглеждане с предложение рег.№ ПО-01-04-26/17.02.2021 г. на кмета на община Видин, към което са приложени следните писмени доказателства в заверени копия: АОС № 3423/02.02.2016 г.; скица № 15-44159/01.02.2016 г. на СГКК-Видин; удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/10.02.2021 г.; оценителски доклад на ПИ с идентификатор 10971.509.871, ведно с построената в него едноетажна жилищна сграда с идентификатор 10971.509.871.1 по КК на гр. Видин, изготвено от оценител С.В.П.; молба вх.№ УС01-11-91/25.01.2021 г. на Б.В.П. до кмета на община Видин; справка от 01.02.2021 г. по чл.37, ал.4, т.4 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост на ОбС-Видин; настанителна заповед № 79/18.08.2003 г. на кмета на община Видин; договор за наем от 18.08.2003 г.; допълнително споразумение от 27.02.2006 г.; допълнително споразумение от 01.03.2009 г.; договор за наем от 04.01.2010 г.; договор за наем от 28.12.2012 г.; настанителна заповед № 70/01.04.2016 г.; договор за наем от 01.04.2016 г.; настанителна заповед № 63/28.03.2019 г. и договор за наем от 28.03.2019 г.

След обсъждането му в ОбС-Видин атакуваното решение било прието със 17 гласа „За”, 4 „Против” и 7 „Въздържал се”. Изложени били мотиви, че ОбС-Видин смята предложението за законосъобразно и целесъобразно.

Така приетото решение било върнато за ново разглеждане със заповед № РД-25-19/16.03.2021 г. на областен управител на област Видин, която е получена на същата дата в ОбС-Видин, видно от поставения входящ номер на писмо изх.№ 2803/1662 от 16.03.2021 г. на оспорващия.

В установения четиринадесет дневен срок съгласно чл.45, ал.7 от ЗМСМА ОбС-Видин не се произнесъл, което мотивирало областния управител да го оспори пред Административен съд Видин.

При тази фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: заповедта с характер на жалба е подадена от процесуално легитимиран субект и е допустима за разглеждане по същество.

Между страните не се спори и от представеното писмено доказателство акт за частна общинска собственост № 3423/02.02.2016 г. се установява, че имот с идентификатор 10971.509.871 по КК на гр. Видин, с площ от 418 м², ведно с едноетажна жилищна сграда с идентификатор 10971.509.871.1 по КК на гр. Видин, със застроена площ от 33 м², представлява частна общинска собственост, който е отдаден под наем на лицето Б.В.П.. В този смисъл се касае за общинско жилище, отдадено под наем на гражданин на община Видин с установена жилищна нужда, съгласно чл.42, ал.1, т.1 от ЗОС.

По предложение на кмета на общината ОбС-Видин е дал съгласие описаните недвижими имоти (както жилищната сграда, така и поземления имот, в който тя е построена) да бъдат продадени на наемателя за цена от 28800,00 лева, определена от независим оценител. Разпоредбата на чл.47, ал.1, т.3 от ЗОС предвижда ред за продажба на общинско жилище, като препраща към съответната наредба на община относно детайлната уредба на този въпрос. Правилно в заповедта с характер на жалба се сочи, че описаният в чл.47 от ЗОС ред се отнася само до сградата, предмет на процесното решение, която по същността си представлява жилище, докато редът за продажба на поземления имот, върху който е построена тя, е установен в чл.35 от ЗОС и по преписката липсват данни да е спазен. Прилагането на процедурата за отчуждаване на общинско жилище и към прилежащия парцел представлява съществено нарушение на процесуалните правила и обуславя незаконосъобразност на атакуваното решение.

На следващо място решението е незаконосъобразно и поради липса на мотиви. Обосноваването на взетото решение с бланкетната фраза „Общински съвет Видин смята предложението за законосъобразно и целесъобразно” представлява практически липса на мотиви, тъй като липсва каквото и да било фактическо обосноваване на решението за отчуждаване на процесните имоти. Такива реално липсват и в предложението на кмета на общината, въз основа на което е взето решението, доколкото в него е отбелязано единствено, че ползвателят на имотите Б.В.П. е „редовен и коректен наемател” и че „не е просрочвала плащанията по наемните вноски”. Видно от приложеното решение и изобщо от преписката е, че фактически и правни основания липсват.

Мотивирането на индивидуалния административен акт е задължително, с оглед разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, който императивно налага посочването на фактическите и правните основания за издаването му, като липсата на този задължителен елемент както в оспореното решение, така и в цялата административна преписка представлява самостоятелно основание за неговата отмяна.

Допълнителни доказателства относно фактите и обстоятелства във връзка с процесното решение не са представени и пред съда в настоящото производство, поради което съдът е лишен от възможността да установи и да прецени дали е налице противоречие с материално правните разпоредби или не и дали е налице съответствие с целта на закона, съобразно разпоредбата на чл.146, т.4 и 5 от АПК. Съгласно чл.170, ал.1 от АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

С оглед гореизложеното обжалваното решение е незаконосъобразно, издадено при неспазване на процесуалните правила и следва да бъде отменено, а подадената срещу него заповед на областния управител на област Видин е основателна и следва да бъде уважена.

От процесуалния представител на оспорващия своевременно са поискани разноски по делото за процесуално представителство по делото. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК. На основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед изхода на делото на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

Воден от посочените мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решение № 26, взето с протокол № 2/26.02.2021 г. на Общински съвет Видин.

ОСЪЖДА община Видин да заплати от бюджета си в полза на областен управител на област Видин направените разноски за процесуално представителство по делото в размер на 100,00 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: