№ 438
гр. Разград, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102350 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.
Депозирана е молба от Ф. М. Б., с която е предявен иск против С. Ф. Б. и ГЮЛТ.
ЮЗ. Б., за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №*******г. на нотариус Н. С.-рег.№****
на НК град София, район на действие-Р.С.Разград, по силата на който прехвърлено в полза
на С. Ф. Б. правото на собственост върху притежаваните 5/8/пет осми/ идеални части от
Поземлен имот-Дворно място съставляващо имот 300/триста/ по кадастралния план на село
Мортагоново, с площ от 1 155.00кв.м./хиляда сто петдесет и пет квадратни метра/, за който
са отредени парцели I- 300/едно римско, тире, триста арабско/, и парцел II-300/две римско,
тире, триста арабско/, квартал 41 /четиридесет и едно/, с административен адрес: село
Мортагоново, община Разград, област Разград, улица „*******/, при съседи: улица, улица,
имот №299/двеста деветдесет и девет/, заедно с построените в имота: А/.Двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 110.00кв.м./сто и десет квадратни метра/. На първия
етаж от сградата са разположени входно антре, обслужващ коридор, стая, дневна с
кухненска ниша, складово помещение и санитарен възел. На втория етаж от сградата са
разположени входно антре, обслужващ коридор, две спални, дневна с кухненска ниша и
санитарен възел; Б/. Едноетажна стопанска сграда със застроена площ от 40.00кв.м. В
молбата се сочи, че на 27.03.2017г. починала съпругата К. С. Б.. От брака с нея имали три
деца С. Ф.М., С. Ф. Б., и С. Ф.Б.. Дъщеря им С. живеела в град Разград, а двамата сина
живеели в чужбина. През годините са получавали помощ и подкрепа от сина им С. Ф.Б.. С
негова финансова подкрепа успели да ремонтират жилищния си имот в с.Мортагоново.
Другият син С. Ф. Б. не се бил връщал в страната през продължителен период от време. През
2016 година съпругата му К. се разболяла тежко. Обадил се на сина си С. в началото на 2017
г. и му казал това, той се върнал в страната и се видял с родителите си. След няколко дни К.
Б. починала. Тъй като бил болен и имал затруднения при придвижването си разговарял с
ответника, че някой трябва да поеме грижите издръжката му и той се съгласил. На
19.09.2018г. сключили договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в НА №*******г..рег.№4089/19.09.2018г., акт №47, том
12, дело №2322/2018г., партида 103309, по силата на който прехвърлил в полза на ответника
правото на собственост върху притежаваните от 5/8 идеални части от посочения имот. През
2019 година по настояване на ответника открил банкова сметка в „Алианц Банк България”
АД., където започнал да му превежда суми за издръжка. От тях теглил и заплащал различни
сметки, включително давал пари на съседката си, която му готвела и чистела. През месец
август 2020г. ответникът му превел по банков път сума в размер на 3 120лв., за които не
1
знаел. Няколко дни по-късно С. му поиска банковата карта, която му дал, като не
предполагал защо я иска. На следващия ден след като размислил решил да отиде в банката и
да разговаря с банковите служители. Те му казали, че след като картата е в С., той може да
изтегли цялата налична сума по сметката. Това го принудило да предприеме блокиране на
картата. С. очевидно пробвал да изтегли суми от картата, но не е успял, защото се върнал
вечерта на село и направил скандал. Хвърлил му картата и казал, че повече няма да
контактува с него. На другия ден заминал за град Разград, където имали апартамент със
съпругата си - втората ответница. В продължение на период от над 1 година ответниците не
изпълнявали задълженията си по сключения договор за издръжка и гледане. Същите не се
интересували от здравословното му състояние, не го търсели, не контактували. Не му давали
издръжка, нито полагали каквито и да било грижи за него. Грижи полагал отново по-малкия
му син С. Ф.Б..
Ответниците чрез особен представител депозират отговор. Намират иска за допустим,
но за неоснователен. Сочат, че така сключения договор е с оглед личността от това обаче не
следва, че не може да бъде изпълняван от трето лице. Както, че в договора не е уредена
изрично възможност грижи да бъдат полагани от трето лице. Ответниците пребивават в
чужбина и са служебно възпрепятствани Благодарение на доходите си са в състояние за
изплащат издръжка на ищеца в размер на една и половина минимална пенсия, като за 2020г.
са превеждани суми в размер на почти една минимална работна заплата. От представените
доказателства, заплащаното на третото лице за предоставените услуги било със средства
осигурени от ответника С.Б.. Спорно и недоказано намират е соченото от ищеца
обстоятелство, относно преведената от ответника през м. август 2020г. сума в размер на
3120лв., че не е за заплащане на дължима издръжка, а за лично ползване на ответника С.Б..
Близо две години след сключване на договора битът на ищеца не се е променил, няма
доказателства да е изразявал неудовлетвореност от това, което е получавал или да е бил
готов да приема по-конкретни грижи и повече издръжка. Доказателства за теглените от
ищеца суми от банковата си сметка от превеждането на сумата -03.08.2020г. до 17.02.2021г.,
като на 02.02.2021г. сметката е била с положително салдо от 261,94лв. Както, че сам ищецът
сочи, че грижата за него полага трето лице-по малкия му син, като не е възразил и е приел
предоставеното изпълнение от С. Б., въз основа на което ответниците са освободени от
отговорност за изпълнение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната
фактическа обстановка: Ищецът живеел сам в с.Мортагоново, съпругата му К. С. Б.
починала на 27.03.2017г. Двамата му сина С. и С. били в Белгия, а дъщеря му С. живеела в
гр.Разград. С нотариален акт №*******г. прехвърлил срещу задължение за издръжка и
гледане в полза на С. Ф. Б. правото на собственост върху притежаваните 5/8 идеални части
от Поземлен имот - Дворно място съставляващо имот 300 кв.м. по КП на с. Мортагоново, с
площ от 1 155.00кв.м., за който са отредени парцели I- 300, и парцел II-300, квартал 41, с
административен адрес: село Мортагоново, община Разград, област Разград, улица „Рила”
№10, при съседи: улица, улица, имот №299, заедно с построените в имота: А/.Двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 110кв.м. На първия етаж от сградата са разположени
входно антре, обслужващ коридор, стая, дневна с кухненска ниша, складово помещение и
санитарен възел. На втория етаж от сградата са разположени входно антре, обслужващ
коридор, две спални, дневна с кухненска ниша и санитарен възел; Б/. Едноетажна стопанска
сграда със застроена площ от 40 кв.м.
По искане на ищеца са разпитани свидетелите М. К. Д. и С. Ф.М..
В показанията си св.Д. сочи, че познава Ф.Б. от 1988 г., когато се ожених за
съпругата си. Живеел в Турция, като в България от 1989 г. почти всяка година се връщал за
2
5-6 месеца. Когато се връщал в България отсядал в имота в с. Мортагоново. Ф. има двама
сина и една дъщеря. Синовете му живеели в Белгия, а дъщеря му в Разград. Чувал от самия
него и от свекъра си, че е прехвърли къщата си на големия си син С.. Прехвърлянето е
станало преди около 4 години. До преди 2 години С. идвал и го посещавал. Ф. трудно се
придвижвал, използвал бастун от 2-3 години. Преди да прехвърли имота на синът си, той му
обещал да го подпомага финансово, като 2000-2300 лв. е прехвърлил от Белгия. С друго не
му помагал. От 5-6 години му готвела Фериде, носела му храна, така се била разбрала с Ф.,
за което не получавала пари, а само продукти. Преди година и половина имало конфликт със
С., който дошъл от Белгия и искал от баща си да изтегли тези 2000 лв. от сметката му. Ф.
отишъл в банката и блокирал сумата. Сега С. не търсел баща си и не поддържал контакти с
него. В селото С. казвал пред негови приятели, че баща му му е откраднал неговите пари.
Когато се връщал С. не ходел в къщата на баща си да, а в приятелите си. Самият той го
виждал, че е тук, но не ходел в къщата на баща си, а до преди две години отсядали в къщата
на баща си, където оставали за по15-20 дни. Ф. сам си чистел, не е виждал други хора да му
помагат. По-малкият син С. миналата година го видял, че посетил баща си за около 10-15
дни и останал при него. Виждал дъщерята на Ф., но не я е виждал да идва в Мортагоново.
От Ф. и от комшиите чувал, че С. обвинявал баща си, че е откраднал парите.
В показанията си св. М. дъщеря на ищеца сочи, че от 2018 г. двамата и братя живеели
в Белгия, а тя живеела в гр. Разград. След 2008 г. настъпила студенина между тях, когато се
оженили, било на личностна основа, С. се грижел повече за благосъстоянието на роделите
им. В един момент С. след 2009 г. по някакви негови предложения казвал, че за него няма
мяст в селото. Казал, че не иска да контактува с никого от тях, нито с нея, нито със С. и
родителите им. Майка и много се тревожела затова. Постоянно му звъняла, но той я
отхвърлял казвал, че нямал родители. В този период С. не e лишавал родителите им от
финансова помощ, както от ремонтите които били належащи. Не след дълго време на майка
им открили заболяване, а през 2016 г. след ходене по лекари, сложили най-тежката диагноза.
През това време тя и брат и С. финансово и емоционално успели да я стабилизират.
Направила опит да се обади на С.. Той казал, че няма сестра, няма майка и баща. Казала му,
че майка им е онкоболна. След този разговор, брат и дошъл да види майка им. След това С.
дошъл на погребението на майка им и веднага след него си тръгнал. На погребението
започнали разговори с баща им относно сближаване, че нямал къща, да направел опит той да
бъдел собственик. На другото лято се върнал С., а баща им скъсал отношението с малкия и
брат, който се грижел за тях, въпреки това през това време С. идвал по-често. За
прехвърлянето на къщата не била чула от баща си, той не контактувал с мен, под
давлението на големия и брат. Чувала, че не бил обгрижван баща и. После чула, че С. е
превеждал пари на баща и. Отношенията между баща и и С. са се влошили, защото е
направил превод по банков път на сметката на баща ми. Пристигнал от Белгия и правел
тегления от същата сметка с карта, взел картата на баща им. За тези тегления баща и е бил
притеснен. Виждала извлеченията, които баща и взел там фигурирал С.. Отношенията
между брат и, и баща и се влошили от преди 2 години. От общи познати знаела, че С. идвал
3
в България говорел, че няма баща и оставал при приятел. Здравословните проблеми на баща
и били видими - не можел да се движи както трябва. От 2020 г. до настоящия момент му
готвела съседката Фериде. С. по никакъв начин не искал да чува за баща си и брат си.
По делото са приложени извлечения от Банковата сметка на ищеца.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Безспорно е установено, че между ищеца и първия ответник/който е бил в
граждански брак с втория ответник/ е сключен валиден договор обективиран в процесния
нотариален акт, с който е прехвърлил 5/8 ид.част от недвижим имот на ответника срещу
задължение за издръжка и гледане, като в нотариалния акт е посочено, че ответникът поема
задължението за издръжка и гледане на ищеца, като му осигури спокоен и нормален
живот/подсигуряване на храна, топлина и обслужване ежедневно, подсигуряване на
лекарска помощ при болест и при нужда финансова помощ/, какъвто е водил до сега, докато
е жив като и за това, че го е гледал и издържал до сега, като прехвърлителят си запазва
пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху прехвърляемия имот. Предвид
характера на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу поемане на задължение за
издръжка и гледане според постоянната съдебна практика, ответникът по договора следва да
докаже изпълнението му в случай на съдебен спор, тъй като той черпи благоприятни
последици от съществуването на този факт. За да бъде прието, че договорът е изпълняван,
това изпълнение трябва да бъде в пълен обем, непрекъснато във времето и съответно на
потребностите на прехвърлителя. Задължението за гледане и издръжка е единно, неделимо и
следва да се осъществява чрез престиране на грижи и издръжка ежедневно, непрестанно,
непосредствено и в пълен обем, докато е необходимо /Решение № 1272/03.02.2009 г. на ВКС
по гр.д. № 3441/2007 г., IV г.о., решение № 1159/28.10.1994 г., II г.о./ От показанията на
свидетелите Д. и М., които няма причина да не кредитира, като последователни логични,
незаинтересовани, тези на св.М. преценени съобразно чл.172 ГПК, като непротиворечащи на
показанията на св.Д., се установява безспорно, че отношенията между страните са силно
влошени от преди повече от две години. През това време ответникът се връщал в селото, но
не е отсядал в къщата при баща си, а при свой приятел и не е посещавал ищеца. Говорел е,
че „нямал баща“. Не е установено да е полагал някакви грижи за ищеца лично или чрез
друго лице. След като е превел сумата от 3120лв. по банковата сметка на ищеца през 2019г.,
явно не го е подпомагал с други финансови средства. От приложените извлечения от
банковата сметка е видно, че последното теглене извършено на 21.04.2021г., до който
момент явно първоначално преведената сума е изчерпана. От събраните доказателства
преценени в своята съвкупност може да се направи извода, че ответниците не са
изпълнявали задълженията си по договора по отношение на прехвърлителя и дори след
дадения срок в писмена форма, предвид депозираната искова молба, както и към настоящия
момент. Не са изпълнили и конкретно уговорените задължения в договора - подсигуряване
на храна, топлина и обслужване ежедневно, подсигуряване на лекарска помощ при болест и
при нужда финансова помощ, не са били изпълнявани от ответната страна, поради което е
изпълнен фактическия състав на разпоредбата на чл.87 ал.1 ЗЗД. Неоснователно е
4
възражението на ответната страна, че било предоставено изпълнение чрез трето лице, като
кредиторът не възразил, поради което длъжникът следва да се освободи от отговорност. При
заместване в дълг по смисъла на чл.102 ал.1 ЗЗД, е необходимо съгласието на кредитора,
което в случая не е налице. Освен това помощта и грижите полагани от трети лица- другият
син на ищеца и неговата съседка, са по-скоро един морален акт, не попадат под тази
хипотеза на закона, като това не го освобождава от задължението по договора. Налице е
неполагане на грижи, недаване на издръжка, което е и за продължителен период, като се има
предвид възрастта и здравословното състояние на прехвърлителя. Ето защо след съвкупната
преценка на всички събрани по делото доказателства намира, че договорът по отношение на
претендираната 5/8 ид. ч. следва да бъде развален.
Предвид изхода на делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват
направените разноските, които са в размер на 915,02лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне правото на собственост върху недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в н.а. за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№*******г. на нотариус Н. С.-рег.№**** на НК град София, район на
действие-Р.С.Разград, по силата на който Ф. М. Б., ЕГН********** е
прехвърлил в полза на С. Ф. Б. правото на собственост върху притежаваните
5/8/пет осми/ идеални части от Поземлен имот - Дворно място съставляващо
имот 300/триста/ по кадастралния план на село Мортагоново, с площ от 1
155.00кв.м./хиляда сто петдесет и пет квадратни метра/, за който са отредени
парцели I- 300/едно римско, тире, триста арабско/, и парцел II-300/две римско,
тире, триста арабско/, квартал 41 /четиридесет и едно/, с административен
адрес: село Мортагоново, община Разград, област Разград, улица „*******/,
при съседи: улица, улица, имот №299/двеста деветдесет и девет/, заедно с
построените в имота: А/.Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от
110.00кв.м./сто и десет квадратни метра/. На първия етаж от сградата са
разположени входно антре, обслужващ коридор, стая, дневна с кухненска
ниша, складово помещение и санитарен възел. На втория етаж от сградата са
разположени входно антре, обслужващ коридор, две спални, дневна с
кухненска ниша и санитарен възел; Б/. Едноетажна стопанска сграда със
застроена площ от 40.00кв.м., поради НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на задължението на
5
С. Ф. Б., ЕГН********** да гледа и издържа Ф. М. Б., ЕГН**********
ОСЪЖДА С. Ф. Б., ЕГН********** и ГЮЛТ. ЮЗ. Б., ЕГН**********
да заплатят на Ф. М. Б., ЕГН********** сумата 915,02лв./деветстотин и
петнадесет лева и две стотинки/ за разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6