РЕШЕНИЕ
№ 191
гр.Бургас, 06.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 23 януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря И. Л., в присъствието на прокурора Г.М., като разгледа докладваното
от съдията докладчик Белев КАНД № 2928 по описа на съда за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е Й.А.И. ЕГН:********** с адрес *** 19. Касаторът
участва в производството лично.
Ответник по касация е община Карнобат. Ответникът не
взема участие в касационното производство, редовно призован.
Жалбата е насочена срещу решение № 107/24.10.2019г. по
АНД № 182/2019г. на Районен съд Карнобат. С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 21/18.06.2019г. на кмета на община Карнобат (АНО) с
което на Й.И. е наложено наказание 200лв. глоба за извършено административно
нарушение по чл.64 ал.1 вр. с чл.3 ал.1 т.1 от Наредбата за опазване на
обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат.
В обстоятелствената част на НП АНО е приел за установено,
че на 25.05.2019г. около 1.30 часа в гр.Карнобат, на ул.Искър 19, И. нарушавал
нощната тишина и спокойствието на гражданите с шум, предизвикан от висока
музика в часовете, определени за почивка.
В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че
фактическата обстановка по постановлението се установява по безспорен начин от
събраните доказателства. Дал е на фактите правна квалификация като тази на АНО.
Не констатирал допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради
което и потвърдил обжалваното наказателно постановление.
В касационната жалба се прави единствено оплакване – в
съдебното решение срещу имената на жалбоподателя е посочен ЕГН, различен от
този на привлеченото към отговорност лице. Иска се касационната инстанция да
отмени обжалваното решение и да постанови такова, с което да отмени
постановлението. Не се сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага немотивирано
становище за неоснователност на жалбата и иска оставяне в сила на
първоинстанционното решение. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК
от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Фактите по делото са установени правилно от
първоинстанционния съд, чиито изводи в тази насока се обосновават от събраните
доказателства. Няма спор, че на 25.05.2019г. около 1.30 часа в гр.Карнобат, на
ул.Искър 19, И. организирал в дома си празненство, чийто шум смущавал
обитателите на околните сгради и затова бил подаден сигнал в полицията.
Служителят на РУМВР Карнобат Р. М., разпитан като свидетел по делото, посетил
адреса и разговарял с И.. Последният обяснил, че празнува рожден ден. Според
впечатлените на полицая музиката при посещението не била силна, но и4мало много
друг шум – викове и крясъци. Прозорците били отворени и това се чувало наоколо.
По повод отправеното устно предупреждение И. заявил, че ще си говорят по-тихо и
няма да смущават почивката на околните. Известно време след напускането на
района в РУМВР Карнобат било получено ново оплакване за нарушаване на тишината
от И.. Св.М. отново посетил адреса на жалбоподателя, като повикал И. чрез
подаване на звуков и светлинен сигнал от служебния автомобил. И. не излязъл, но
чули гласа му, който заявил, че няма да излезе, а полицаите да си постоят малко
и ще си тръгнат. При това посещение имало шум от висока музика.
При тези факти правилно е била приложена
материалноправната норма на чл.3 ал.1 т.1 от Наредбата за опазване на
обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, съгласно която за
осигуряване на условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите, както и за
осигуряване подгранични нива на шум в тихите зони и урбанизираните територии,
се забранява вдигането на шум, смущаваш спокойствието на обитателите в
жилищните сгради от 14.00ч. до 16.00ч. и от 22.00ч. до 08.00 ч, а във вечери, предхождащи
почивни дни от 23.00ч. до 10.00ч. И., чрез празненството си, е вдигал шум,
който е смущавал спокойствието на обитателите в околните жилищни сгради през
нощните часове, за което чл.64 от Наредбата предвижда наказание глоба до 500лв.
Размерът на наказанието правилно е определен, като са отчетени отегчаващите
вината обстоятелства, а именно неуважителното отношение към органите на реда.
Неоснователно е оплакването на касатора за липса на
индивидуализация на привлеченото към отговорност лице. Наистина в наказателното
постановление шестата цифра от ЕГН на И. не съответства на вярната такава. Това
обаче не внася съмнение относно самоличността на привлеченото към отговорност
лице, установена от събраните по делото доказателства. Касае се за техническа
грешка, която не опорочава волята на административнонаказващия орган и не може
да обоснове общ извод за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Предвид неоснователността на направените от жалбоподателя
оплаквания и въз основа на извършената служебна проверка за съответствие с
материалния закон съдът прие, че на основание чл.221 ал.2 АПК обжалваното първоинстанционно
решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 107/24.10.2019г.
по АНД № 182/2019г. на Районен съд Карнобат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.