№ 543
гр. Благоевград, 09.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора и Н. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Частно наказателно
дело № 20251200200491 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, прокурор С..
Засегнатото лице, редовно призовано чрез счетоводителя на фирмата, не
изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат всички постъпили документи. Нямам
1
доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени документи:
Справка от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел; Писмо от НАП, ТД на НАП гр. С., Офис Благоевград.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото производство е образувано въз основа на
постъпило в Окръжен съд гр. Благоевград искане за признаване и изпълнение
на решение на несъдебен орган на Р А., с което на засегнатото юридическо
лице „М...“ ООД, е наложена финансова санкция за нарушение на правилата за
безопасно движение по пътищата.
Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение на Съвета
относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
изпратено в превод на български език, съдържа всички необходими реквизити
и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции.
Решението на издаващата държава следва да бъде признато, тъй като се отнася
до нарушение, за което двойната наказуемост не се изисква, съгласно чл. 30,
ал.2, т.1 от закона.
На следващо място се касае за българско юридическо лице със седалище в Р
България.
2
Не са налице и останалите основания, регламентирани в закона, при които
може да се откаже признаване и изпълнение.
Липсват данни срещу засегнатото юридическо лице за същото нарушение в
България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, да е
постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази
финансова санкция (чл. 35, т.2 от закона).
Не е настъпила погасителна давност. Същата изтича на 29.09.2027 г.
Не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и
изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл. 35 от
закона - касае се за финансова санкция, наложена с акт на несъдебен орган за
извършено нарушение, чиито размер не е по-малък от 70 евро той е 530 евро.
Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение,
цитираното решение е влязло в сила на 18.11.2023 г., като производството е
било писмено и засегнатото лице е било уведомено, съгласно
законодателството на издаващата държава относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете на обжалване, поради което не са налице
предпоставките на чл. 35, т.9 от Закона за отказ да се признае и изпълни
решението на несъдебния орган.
С оглед на всичко изложено считам, че са налице всички законово изискуеми
предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице „М...“ ООД.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът постанови и публично обяви решението си в
присъствието на прокурора.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4