С присъда № 16/19.02.2008 год. Танер Раимов Хашимов от гр. Кърджали е признат за виновен в това, че на 10.10.2007 г. без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, на неустановено по делото место придобил и на същата дата, в гр. Кърджали държалвисокорисково наркотично вещество- марихуана, с нетно тегло 1.2633 грама, и с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.05 тегловни процента, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го е осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, при първоначален "общ" режим на изтърпяване на основание чл.46 б."б" от ЗИН. С присъдата Танер Раимов Хашимов е осъден да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд направените по делото разноски в размер на 130 лв. На основание чл.354а, ал.6 от НК е постановено отнемане в полза на държавата на веществените доказателства: полиетиленов плик с наркотично вещество с нетно тегло- 1.2633 грама, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол- 1.05 теглови процента, предадени с Приемо- предавателен протокол № 11101/01.11.2007г. на ЦУ"Митници". Въззивното производство е образувано по жалба на Танер Раимов Хашимов от гр. Кърджали, който обжалва присъдата в частта й, с която му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален „общ” режим на изтърпяването му, като явно несправедливо. Твърди се в жалбата, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, тъй като обществената опасност на деянието и дееца били по-ниски в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Моли въззивния съд да измени присъдата, като приложи разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК и замени наложеното наказание лишаване от свобода с наказание глоба. В съдебно заседание жалбодателят и защитниците му поддържат въззивната жалба по изложените съображения. Представителят на Окръжна прокуратура- Кърджали оспорва въззивната жалба като неоснователна. Предлага обжалваната присъда като правилна, обоснована и законосъобразна да бъде потвърдена. Въззивната инстанция провери изцяло правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени в жалбата, на основание чл. 314 от НПК, като прие за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд се е провело по реда на глава двадесет и седма от НПК, с предварително изслушване на страните по чл. 371, т.2 НПК, при което подсъдимият Танер Раимов Хашимов от гр. Кърджали е заявил, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като е установил, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал.4, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед на това, съдът в проведеното съдебно следствие не е провел разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице за тези факти, и при постановяване на осъдителната си присъда, е наложил наказание на подсъдимия при условията на чл. 55 НК. Така, прието за установено от фактическа страна от първоинстанционния съд е следното: на 10.10.2007 г. подсъдимият Танер Хашимов и свидетелят Баръш Хайрула от гр. Кърджали пътували заедно до гр. София с лекия автомобил на св. Хайрула "Фолксваген", модел "Голф", с регистрационен номер К 7717 АР. Оттам двамата пътували до с. Миладиново, общ. Кърджали, след като тръгнали за гр. Кърджали. По време на пътуването на същата дата, на неустановено по делото място, подсъдимият Хашимов се снабдил с листна маса от растението марихуана, която увил в хартиен талон за играта "Еврофутбол" и поставил в десния джоб на долнището на анцуга, с който бил облечен. Пристигайки в гр. Кърджали около 23.55 ч., на бул. "България", в близост до входа на "ОЦК"-АД автомобилът, управляван от св. Хайрула, до който на предната дясна седалка седял подсъдимият Хашим¯в, бил спрян за проверка от служители на РПУ-Кърджали- свидетелите Цветан Чакъров и Петър Петров. След като установили самоличността на водача и подсъдимия, свидетелите Чакъров и Петров предупредели последния, че ще му бъде извършен и личен обиск за притежаване на забранени вещества. В резултат на предупреждението, подсъдимият извадил от десния джоб на долнището на анцунга си увитите в хартия от талон за играта "Еврофутбол" листа от марихуана и попитал полицаите дали търсят това, след което оставил пакетчето върху тавана на автомобила. След пристигане на следствено-оперативна група на РПУ-Кърджали бил извършен оглед на превозното средство, като бил иззет пакетът със суха листна маса, за които действия били съставени протоколи за оглед и за претърсване и изземване от 10.10.2007 година . От заключението на назначената на досъдебното производство съдебна физико- химическа експертиза по протокол № 208/17.10.2007 година, е видно, че представената за изследване растителна маса е марихуана с нето тегло - 1.2633, с процентно съдържание на активно действащо наркотично вещество- тетрахидроканабинол от 1.05 тегловни процента. Вещото лице е посочило още, че марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол и съгласно ЗКНВП е включена в приложение 1 към чл.3, ал.2 в раздел “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на подсъдимия, в които описва подробно извършването на деянието по време, място и начин; от показанията на свидетелите Баръш Хайрула, Петър Петров и Цветан Чакъров, които са подробни, последователни и непротиворечиви; от заключението на съдебната физико- химическа експертиза; от писмените доказателства -протоколи за оглед на местопроизшествие и за претърсване и изземване, справка за съдимост, характеристична справка, епикриза, уверение и студентска книжка, като всички доказателствени материали, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност извеждат несъмнен извод за извършеното престъпно деяние и вината на подсъдимия. При така възприетата фактическа обстановка първоинстанционният съд е квалифицирал деянието като такова по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като е приел, че подс. Хашимов, на 10.10.2007 г. без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, на неустановено по делото место придобил и на същата дата в гр. Кърджали държалвисокорисково наркотично вещество- марихуана, с нетно тегло 1.2633 грама, и с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.05 тегловни процента. При определяне на наказанието на подсъдимия Хашимов, първоинстанционният съд се е съобразил с императивния характер на разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК, предвид характера на проведеното производство по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК и за извършеното престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК му е наложил наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от Наказателния кодекс с оглед минималния установен размер на предвиденото наказание лишаване от свобода от една година, като е определил наказанието за срок от три месеца при първоначален „общ” режим на изтърпяване на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН, поради липсата на предпоставките за приложение на института на условното осъждане по чл. 66, ал.1 от НК. Съдът освен това, позовавайки се на разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК не е наложил на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание глоба от две хиляди до десет хиляди лева, като е обсъдил, че Хашимов е безработен, студент и не притежава движимо и недвижимо имущество. Предвид тези данни по делото, въззивният съд счита, че основното оплакване във въззивната жалба, че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.3 от НК, е основателно. Това е така, поради следните съображения: касае се за придобиване и държане на наркотично вещество за един кратък период от време- в рамките на инкриминираната дата- на 10.10.2007 година; предметът на престъплението марихуана е в минимално количество от 1.2633 грама, с ниско съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол от 1.05 процента и на незначителна стойност от 7.75 лева, макар и последната непредявена като част от обвинението. Наред с това, от значение за определяне на обществената опасност на деянието е обстоятелството, че подсъдимият е в установена зависимост от употребата на марихуана и иззетото количество такова е било предназначено за негова лична употреба. За степента на обществената опасност на подсъдимия са относими младата му възраст; утежненото му семейно положение- живее с и се грижи единствен за баща си, страдащ от тежко соматично заболяване; подсъдимият е студент с много добър успех в трети курс, редовно обучение за висше образование на образователно-квалифиционна степен бакалавър; с добра личностна характеристика по сведения на съседите му. Единствено отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство впрочем е осъждането му с влязла в сила присъда на наказание лишаване от свобода за срок от четири години за извършването на друго такова престъпление- по чл. 354а, ал.1 от НК /изм./, което същият е изтърпял. Данните по делото в тази връзка сочат, че подсъдимият е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание в размер на една година един месец и двадесет и един ден, с такъв изпитателен срок, за показано примерно поведение и честно отношение към труда по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. С оглед на изложените съображения се налага изводът, че обществената опасност на деянието е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните последици, както и поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. Като е квалифицирал извършеното деяние по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона, което следва да бъде отстранено, като деянието бъде преквалифицирано в такова по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК. В този смисъл наложеното наказание на подсъдимия лишаване от свобода за срок от три месеца, макар и определено в минималния допустим законов размер и при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, е явно несправедливо и несъразмерно тежко с обществената опасност на деянието и дееца. За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал.2 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено предвиденото наказание глоба, като след отчитане на всички обстоятелства по чл. 47, ал.1 от НК, размерът й следва бъде определен в такъв от 800 лева. С това по вид и размер наказание целите по чл. 36 от НК спрямо подсъдимия могат да бъдат постигнати. Предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което обжалваната присъдÓ да бъде изменена в частта й, с която Танер Раимов Хашимов е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален „общ” режим на изтърпяване на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН, като същото следва да бъде преквалифицирано в такова по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК и във връзка с чл. 55, ал.2 от НК следва да му бъде наложено наказание глоба в размер на 800 лева, а по първоначално предявеното му обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК подсъдимият следва да бъде оправдан. В останалата й част, първоинстанционната присъда като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Мотивиран от горното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Присъда 16/19.02.2008 година, постановена по н.о.х.д. № 67/2008 година по описа на Кърджалийския окръжен съд в частта й, с която Танер Раимов Хашимов от гр. Кърджали, с ЕГН ********** е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което и във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален „общ” режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН, като преквалифицира престъплението в такова по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, и във вр. с чл. 55, ал. 2 от НК му налага наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева и го оправдава попървоначално предявеното му обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|