О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 182 29.01.2019 година Град
Елхово
Елховският районен съд четвърти граждански
състав
В закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и
двадесета година
в
следния състав:
Председател: Доротея Янкова
Секретар: …………………….
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия ЯНКОВА
гражданско дело № 884
по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 389 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Д.Р.Я., ЕГН **********
***, действащ чрез пълномощник адв. С.Т.
***, със съдебен адрес:***, кантора № 17- Адвокатска кантора С.Т., уточнена
с молба вх.№ 3475/15.11.2019 година,
против ОБЩИНА ЕЛХОВО, със седалище и адрес на управление: гр.Елхово,
общ.Елхово, обл.Ямбол, ул. „Търговска" № 13, БУЛСТАТ *********,
представлявана от Кмета Петър Андреев Киров, с която се иска съдът
да приеме за установено по отношение на ответника Община Елхово,
представлявана от кмета Петър Андреев Киров, че паричното и вземане спрямо
ищеца за сумата в общ размер на 287.70 лв., съставляваща данък върху
недвижимите имоти и такса „битови отпадъци" за периода 01.01.2009 г. до
31.12.2013г. включително и начислените върху тях лихви за забава, установени с
Акт за установяване на задължение по декларация № АУ000007/ 01.02.2019г.,
издаден от орган по приходите при Община Елхово, не подлежи на принудително
изпълнение, тъй като задължението за плащане е погасено поради изтичане на
предвидената в закона погасителна давност.
Направено е и искане, съдът да допусне обезпечение на
иска като постанови спиране на изпълнението по изпълнително дело №
201912310400104 по описа на ДСИ при ЕРС до решаване на спора с влязъл в сила съдебен акт.
След постъпване на исковата молба съдът е оставил същата без
движение като нередовна. В дадения му срок ищецът е депозирал уточнение
по молбата.
Съдът, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки доказателствата по делото, основавайки се на приложимите правни
норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
В производството по допускане на обезпечение на висящ
иск по чл.389 ГПК съдът следва да провери следните кумулативни предпоставки: 1.
Предявеният иск да е допустим с оглед изложените в исковата молба твърдения, и
предявен с редовна искова молба; 2. Да е вероятно основателен - да е подкрепен
с писмени доказателства, или от ищеца да бъде представена гаранция по чл. 180 и
181 ЗЗД в определен от съда размер; 3. Да съществува интерес от обезпечаването
- ако без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването
на правата му по съдебното решение; 4. Обезпечителната мярка да е
подходяща-съответна на обезпечителната нужда. Извършването на проверката за
кумулативното наличие на описаните предпоставки предполага съдът да е сезиран с
редовна искова молба, която съдържа всички реквизити по чл. 127 ГПК и
приложенията по чл. 128 ГПК.
Съдът намира, че предявеният иск е процесуално
допустим, а исковата молба, с която е предявен искът, след направените по нея
уточнения е редовна.
Налице е и втората предпоставка за уважаване на
искането, а именно - вероятна основателност на иска. Това е така, доколкото към
настоящия етап от производството (преди първо открито съдебно заседание по
делото) ищецът е навел ясни и конкретни твърдения относно фактическото
основание на иска, като се отчита обстоятелството, че на този етап все още не
са събрани релевираните от страните доказателствени искания включително препис
от изпълнителното дело. Ето защо на този етап може да се приеме наличие на
вероятна основателност на иска, като следва да се подчертае, че подобно
предположение не изисква провеждането на пълно и главно доказване, каквото
предстои по делото.
На следващо място, доколкото се твърди, че
изпълнителното дело все още не е прекратено от съдебния изпълнител, налице е и
обезпечителна нужда, доколкото продължаването на изпълнението би довело до
намаляване имуществената сфера на ищеца. Обезпечителната мярка "спиране на
изпълнението" е допустима - чл. 397, ал. 1, т. 3, пр. последно от ГПК, а в
конкретния случай се явява и подходяща, тъй като предмет на спора е именно
изпълняваното притезание по изп.д. № 201912310400104 по описа на ДСИ при РС - Елхово.
Предвид гореизложеното настоящият съд намира, че
молбата за допускане на обезпечение е основателна и исканото обезпечение следва
да бъде допуснато. Същото, обаче, следва да се допусне на основание чл. 391,
ал. 1, т. 2 ГПК след представяне на парична гаранция в размер на 28.77 лева.
Причина за това е началният етап на производството, в който не са събрани
ангажираните от страните доказателства относно предприетите по изпълнителното
дело действия по време на висящността му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 389,
ал. 1, вр. чл. 391, ал. 1, т. 2, и чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на основание чл.389 ГПК, във вр. с чл.397,
ал.1, т.3 ГПК на предявения от Д.Р.Я., ЕГН ********** ***, действащ чрез
пълномощник адв. С.Т. ***, със съдебен
адрес:***, кантора № 17- Адвокатска кантора С.Т.,***, със седалище и адрес на
управление: гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол, ул. „Търговска" № 13,
БУЛСТАТ *********, представлявана от Кмета Петър Андреев Киров, иск с правно
основание чл.439 във вр.чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за
установено, че паричното вземане на ответника ОБЩИНА ЕЛХОВО спрямо ищеца Д.Р.Я.
за сумата в общ размер на 287.70 лв., съставляваща данък върху недвижимите
имоти и такса „битови отпадъци" за периода 01.01.2009 г. до 31.12.2013г.
включително и начислените върху тях лихви за забава, установени с Акт за
установяване на задължение по декларация № АУ000007/ 01.02.2019г., издаден от
орган по приходите при Община Елхово, не подлежи на принудително изпълнение,
тъй като задължението за плащане е погасено поради изтичане на предвидената в
закона погасителна давност, чрез налагане на обезпечителна мярка СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп.д. № 201912310400104
по описа на ДСИ при РС – Елхово до приключване на производството по
настоящото дело, ПРИ УСЛОВИЕ, ЧЕ БЪДЕ ВНЕСЕНА ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ от ищеца в размер на 28.77 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед, след представяне
на доказателство за внесена парична гаранция в указания размер по сметка на
Елховският районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Ямболски окръжен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването
му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената
обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Районен съдия: